Решение по делу № 11-18/2024 от 01.02.2024

Судья Химченко Г.В.

Дело №11-18/2024

УИД23MS0002-01-2023-002918-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Межера Г. Я. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Межера Г. Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Теплоэнерго» о взыскании с Межера Г.Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 520 руб 50 коп, пени в сумме 7086,16 руб и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 559 руб 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Межера Г. Я. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Межера Г.Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Межера Г.Я. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на то, что данное заявление поступило по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа. Также указано, что заявителем Межера Г.Я. не предоставлено доказательств неполучения копии судебного приказа в установленный срок, а также отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Межера Г.Я. обратилась в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что с данным определением она не согласна, так как копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она в установленный срок не получала, она обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче данного приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако последний ей выдан не был, ДД.ММ.ГГГГ она почтовым отделением направила в адрес мирового судьи заявление о выдаче копии судебного приказа, а также о его отмене, был указан адрес ее места жительства. Однако судебный приказ ей выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ее заявления об отмене судебного приказа. С данным определением она не согласна, так как ее заявление об отмене судебного приказа было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявление было подано в установленный срок.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа было оставлено без изменения, а частная жалоба Межера Г.Я. без удовлетворения.

Однако кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что суд не установил была ли направлена должнику копия судебного приказа и не установил дату получения последнего должником. Кроме того обращение в суд с самостоятельным заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не требуется, достаточно предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа, обосновав невозможность предоставления их в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ИЗ материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которого взыскана с должника Межера Г.Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23520 руб. 50 коп., пени в сумме 7086 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 559 губ. 10 коп., а всего взыскано 31165 руб. 76 коп (л.д. 10).

Копия данного судебного приказа была направлена в адрес должника Межера Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ простым письмом без уведомления о вручении (л.д. 11).

Судом установлено, что Межера Г.Я. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было подано в почтовое отделение связи Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными к частной жалобе квитанцией. Описью вложения, штампами почтового отделения, и получено сотрудниками судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 29-31).

Однако зарегистрировано данное заявление было в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,12).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Межера Г.Я. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в5-ти дневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10-ти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Начало течения 10-ти дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом право на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся свомии процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него судебного приказа, то есть когда оно получило копию судебного приказа на бумажном носителе.

Однако материалы дела не содержат сведений о вручении должнику Межера Г.Я. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как не содержат сведений о направлении данного приказа способом, позволяющим отследить его движение и вручении (то есть заказным письмом с уведомлением о вручении).

Кроме того исходя из представленных Межера Г.Я. доказательств, заявление об отмене судебного приказа было сдано в Почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-ти дневного срока, предоставленного должнику для подачи возражений на судебный приказ (заявления о его отмене).

Мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Межера Г.Я. об отмене судебного приказа не учтено следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом последним днем процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (в случае получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения) является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа данные положения законодательства учтены не были, дата сдачи должником заявления об отмене судебного приказа в почтовое отделение связи (ДД.ММ.ГГГГ) не установлена и не принята к сведению.

В связи с чем у мирового судьи не имелось правовых оснований для возврата должнику Межера Г.Я. заявления об отмене судебного приказа со ссылкой на пропуск процессуального срока на его подачу.

В п. 31 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

С учетом того, что заявление Межера Г.Я. об отмене судебного приказа содержит в себе сведения о том, что должник возражает против вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе : нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Учитывая, что мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа неверно применены нормы материального права, регламентирующие основания отмены судебного приказа и сроки подачи заявления о его отмене, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником Межера Г.Я. подано в установленный законом 10-ти дневный срок, соответственно судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разъяснением взыскателю его права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с должника в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.327-328, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межера Г. Я. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Межера Г. Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, - удовлетворить.

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Межера Г. Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Межера Г. Я. взыскана задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в пользу АО «Теплоэнерго».

Разъяснить АО «Теплоэнерго», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья : Грошкова В.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года