Решение по делу № 2-2924/2022 от 22.11.2022

                                                                  Дело №

                                                                 УИД: 91RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                               г. ФИО5

Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третьи лица: Администрация города ФИО5 Республики ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО5 Республики ФИО5», -

                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит прекратить её право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: г. ФИО5, <адрес>; выделить ей в собственность следующие помещения указанного жилого дома: часть в жилом доме лит. «А» и часть пристройки лит. «а», состоящих из помещений 1-1 – комнаты, площадью 16,4 кв.м.; I - тамбура, площадью 3,7 кв.м.; II – кладовой, площадью 5,3 кв.м.; навеса лит «Н»; взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу компенсацию в размере 40 219 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственно пошлины в размере 7 401 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи долей дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: г. ФИО5, <адрес>. Остальными совладельцами вышеуказанного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями является ФИО4, которому принадлежит 1/3 доля жилого дома, и ФИО2, которой также принадлежит 1/3 доля жилого дома. Определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу, находящимся в пользовании совладельцев домовладения. В настоящее время истец имеет намерение выделить в натуре принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, поскольку она не может полноправно распоряжаться своим имуществом, а достижение согласия всех участников долевой собственности является очень сложным, что препятствует в реализации её законного права. В добровольном порядке выделить в натуре принадлежащую долю, согласовав это в остальными совладельцами дома, не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 прекращено в связи с тем, что производство было возбуждено по требованиям, заявленным к умершему гражданину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО5 Республики ФИО5».

В судебном заседании истец и её представитель адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом уточнили, что просят выделить истцу в собственность перечисленные помещения, определив при этом вид выделяемого ей объекта как квартиру, исходя из выводов предоставленного суду заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных требований истца, просит в иске отказать (л.д. 203-204).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО5 Республики ФИО5», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, в указанном ходатайстве изложено возражение администрации города против заявленных требований, поскольку спорное домовладение расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. При этом, площадь земельного участка составляет 516 кв.м., количество совладельцев – три, таким образом, при выделе домовладения в натуре образуется три отдельных объекта недвижимости. В силу требований земельного и гражданского законодательства для обслуживания вновь образованного домовладения необходим земельный участок, площадь которого составит при идеальном разделе 172 кв.м., тогда как согласно требованиям ПЗЗ г. ФИО5, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5» в зоне Ж-1 (в которой находится спорный участок) минимальный размер земельного участка должен составлять 0,03 га. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, образуемый земельный участок будет значительно меньше установленных минимальных размеров. По мнению представителя администрации города, доводы истца о том, что данный участок фактически сформирован до принятия ПЗЗ, не отвечает ни фактическим, ни юридическим обстоятельствам спора, так как земельный участок будет сформирован при наличии решения суда уже в период действующих ПЗЗ. Таким образом, по мнению представителя администрации города, истец посредством решения суда хочет обойти установленную законом процедуру, тогда как отклонение от норм ПЗЗ возможно только путем проведения общественных слушаний. Кроме того, в письменных возражениях представитель администрации города указывает о том, что на земельном участке, собственником которого является Администрация города ФИО5 Республики ФИО5, расположено самовольно возведенное строение истца, спор о сносе которого по иску администрации города находится в производстве Феодосийского городского суда Республики ФИО5. Согласно разделу 13 Постановления Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № наличие на земельном участке самовольной постройки является основанием для отказа в изменении предельных параметров, установленных ПЗЗ. Также, по мнению представителя третьего лица, образуемый земельный участок не имеет проезда, что не позволяет сформировать его как отдельный объект недвижимости, поскольку согласно пункту 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения земельного участка и    вида разрешенного использования, в обязательном порядке обеспечивается доступ в виде прохода (шириной не менее 1 м.) или проезда (шириной не менее 3,5 м.); земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Образуемый земельный участок, вопреки указанным требованиям, не имеет ни прохода, ни проезда, так как со стороны мест общего пользования (с <адрес>) он полностью занят спорным строением, и проход возможен только с учетом имеющегося прохода на земельный участок; организация проезда без сноса здания невозможна. Представитель администрации города просит критически оценить выводы судебно-строительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, о возможности выдела ФИО1 её доли в натуре, поскольку фактически домовладение является саманным и находится под однойкрышей, что делает невозможным образования трёх отдельных объектов недвижимости. В связи с изложенным Администрация города ФИО5 Республики ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.220).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: г. ФИО5, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО3 является собственником 1/3 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

ФИО4 является собственником 1/3 доли указанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Земельный участок, используемый для обслуживания указанного домовладения, расположенного по <адрес> в г. ФИО5, площадью 516 +/-8 кв.м., находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5 (л.д.67-68).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указывает истец, соглашение о способе и условиях выдела её доли жилого дома между ней и остальными участниками долевой собственности не достигнуто в связи с чем она просит выделить в натуре её долю из общего имущества в судебном порядке.

Для определения возможности выдела в натуре принадлежащей истцу 1/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре принадлежащей ФИО1 1/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, невозможен. При этом, выдел в натуре принадлежащей ФИО1 1/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями возможен с отступлением от идеальной доли, а именно: возможно выделение следующих помещений, строений и сооружений - части в жилом доме литер «А», и части пристройки литер «а», состоящих из помещений: 1-1 - комната, площадью 16,4 кв.м.; 1 тамбур, площадью 3,7 кв.м.; II кладовой, площадью 5,3 кв.м.; навеса лит. «Н»; ворот №. При этом, совладелец домовладения ФИО3 должна выплатить истцу ФИО9 компенсацию в сумме 40 219 руб. При этом, судебным экспертом установлено, что в результате выдела в натуре принадлежащей ФИО1 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, образуется объект недвижимого имущества – квартира (л.д.176-188).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 7 статьи 41 данного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Поскольку, согласно заключению эксперта, при выделе доли истца ФИО1 предлагается к выделу не в целом жилой дом, в её собственность могут быть выделены не отдельные строения, а только помещения в жилом доме, находящиеся в её фактическом пользовании, удовлетворение требований истца о выделе доли из домовладения будет противоречить требованиям пункту 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 7 статьи 41).

Согласно действующему законодательству помещения (квартиры) могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), который, в свою очередь, может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок под жилым домом сособственниками жилого дома не получены, доказательств в подтверждение статуса земельного участка суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно заключению судебного эксперта в результате выдела в натуре принадлежащей ФИО1 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, образуется объект недвижимого имущества - квартира, исковые требования ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела, удовлетворены быть не могут.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5», утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер земельного участка в зоне Ж-1, в которой находится спорный участок, должен составлять 0,03 га., тогда как в случае удовлетворения требований истца образуемый земельный участок будет составлять 172 кв.м. (516 кв.м. : 3), что значительно меньше установленных минимальных размеров.

Таким образом, с учетом изложенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики ФИО5.

Судья        /подпись/            З.А.Бойко

Копия верна

Судья                         Секретарь