Решение по делу № 1-569/2023 от 31.05.2023

                   дело № 1-569/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

...                                                                             г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Алборова А.Г., подсудимого Демахина Д.И., защитника в лице адвоката Гареевой Э.З., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демахина Д.И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Демахин Д.И., являясь обходчиком линейным 4 разряда Акционерного общества «...», находясь на объекте строительства ..., в период с 00 часов 01 минуты ... по 21 час 00 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества Акционерного общества «...» при следующих обстоятельствах.

... в период с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут Демахин Д.И., находясь на рабочем месте, и, выполняя свои служебные обязанности, в ходе обхода эстакады ..., увидел смонтированный на указанной эстакаде силовой кабель и отрезал, имеющейся при себе ножовкой, кусок кабеля марки ВБШ внг (А) – LS 5х185 мс (N, PE) 1 ТУ 310 длинной 64 метра 30 сантиметров общей стоимостью 590 260 рублей 12 копеек. После чего Демахин Д.И. разделил кабель на две части имеющейся при себе ножовкой. При этом одну часть кабеля спустил вниз, и спрятал в мешок под эстакадой, а другую часть кабеля спрятал на эстакаде с целью дальнейшего его хищения.

В период с 6 часов 00 минут по 7 часов 00 минут ... Демахин Д.И., находясь на остановке, расположенной около ..., загрузил мешок с первой частью кабеля в салон автобуса марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Свидетель №5, не осведомленного о его преступных намерениях. После чего Демахин Д.И., продолжая свои преступные действия, введя в заблуждение Свидетель №5 относительно правомерности своих действий, под ложным предлогом, попросил последнего вывезти мешок с грузом с территории объекта и привезти по месту своего жительства.

Далее Свидетель №5, исполняя просьбу Демахина Д.И., находясь на территории ..., в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ... переложил мешок с кабелем из салона под мост автобуса марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ..., после чего беспрепятственно вывез мешок с кабелем марки ВБШ внг (А) – LS 5х185 мс (N, PE) 1 ТУ 310 с территории завода. В период с 19 часов 45 минут по 21 час 00 минут ... Свидетель №5, находясь около ..., передал мешок с кабелем марки ВБШ внг (А) – LS 5х185 мс (N, PE) 1 ТУ 310 Демахину Д.И. В указанное время Демахин Д.И. загрузил мешок с кабелем в салон своего автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ....

Далее Демахин Д.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение оставшейся части кабеля, ... в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на эстакаде «..., расположенной на объекте строительства ..., поместил оставшуюся часть силового кабеля марки ВБШ внг (А) – LS 5х185 мс (N, PE) 1 ТУ 310 в мешок и спрятал его под эстакадой.

После чего Демахин Д.И. ... около 7 часов 00 минут, находясь на остановке, расположенной около Титула ..., загрузил мешок с похищенным им второй частью кабеля в салон автобуса марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Свидетель №5 и попросил последнего вывезти мешок с грузом с территории объекта и привезти по месту своего жительства.

Далее Свидетель №5, исполняя просьбу Демахина Д.И., находясь на территории ... в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ... переложил мешок с кабелем из салона автобуса под мост автобуса ПАЗ 32054 и вывез с территории завода.

После чего Свидетель №5 в период с 19 часов 45 минут по 21 час 00 минут ..., находясь около ... ..., передал мешок с кабелем марки ВБШ внг (А) – LS 5х185 мс (N, PE) 1 ТУ 310 Демахину Д.И. Демахин Д.И. в тоже время и в том же месте загрузил мешок с кабелем марки ВБШ внг (А) – LS 5х185 мс (N, PE) 1 ТУ 310 в салон своего автомобиля марки «KIA RIО» с государственным регистрационным знаком ..., тем самым его тайно похитил, незаконно обратив похищенное в свою собственность, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Демахин Д.И. причинил АО «Татэлектромонтаж» материальный ущерб на общую сумму в размере 590 260 рублей 12 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый Демахин Д.И. свою вину признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Демахина Д.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает обходчиком линейным в АО «...». ... в 19 часов он заступил на дежурство. Во время осмотра эстакады ... он увидел смонтированный кабель. Он решил похитить кусок кабеля. С помощью ножовки он отпилил кусок кабеля, потом поделил на две части. Одну часть кабеля он спрятал под эстакадой в мешке. Утром он попросил водителя автобуса ПАЗ Свидетель №5 вывезти кабель с территории завода. Он сказал, что мешке находится строительный мусор. Вечером этого же дня Свидетель №5 вывез кабель с территории завода и передал ему. На следующий день он сдал кабель в пункт приема металла. ... аналогичным способом с помощью Свидетель №5 он вывез вторую часть кабеля и также его сдал в пункт приема металла. Свою вину признает полностью (л.д. 232-237 т. 1, л.д. 142-144 т. 2).

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими материалами дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он является заместителем генерального директора - управляющим СМО АО «...». В ... Свидетель №10 сообщил ему, что на территории АО «...» произошло хищение кабеля. Они обратились с заявлением в полицию. Был похищен кабель общей длиной 64 метра 30 см. на общую сумму 590 260 рублей 12 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе следствия, из которых следует, что в начале ... от сотрудников службы безопасности АО «...» стало известно, что на территории эстакады ... обнаружены свежие срезы кабеля, то есть происходят хищения кабеля. ... от сотрудников службы безопасности АО «...» он узнал, что на территории эстакады ... произошла попытка хищения кабеля и задержаны Демахин Д.И., Свидетель №7 ходе разбирательства стало известно, что ранее хищения кабеля на указанной эстакаде также совершали они. С целью установления материального ущерба, причиненного АО «...», была создана комиссия и проведена ревизия. В ходе проведения инвентаризации была установлена нехватка кабеля в размере 64 метра 30 сантиметров, стоимость которого составила 491 883 рубля 43 копейки без учета НДС, и 590 260 рублей 12 копеек с учетом НДС. Однако, АО «...» приобрело кабель, который похитили у Публичного акционерного общества «...» и при его покупке уплатила стоимость НДС в размере 20%, то ущерб, причиненный в результате хищения исчисляется с учетом НДС, так как работа в части похищенного кабеля не была сдана, а соответственно, данную разницу в сумме из расчета НДС их организации никто не вернул. Был похищен кабель марки ВБШ внг (А) - LS 5х185 мс (N, PE) 1 ТУ 310, который был приобретен АО «Татэлектромонтаж» у Публичного акционерного общества «Татнефть» .... Всего было приобретено 570 метров стоимостью 7 649 рубль 82 копейки за один метр без учета НДС, и 9 179 рублей 80 копеек за 1 метр с учетом НДС (л.д. 21-24 т. 2).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №10 аналогичны с показаниями Потерпевший №1 (л.д. 101-105 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ПАО «...» в должности ведущего специалиста службы безопасности. ... от Свидетель №2 ему стало известно, что на эстакаде «...» промышленной зоны АО «...» замечены свежие срезы кабеля. ... Свидетель №2 сообщил, что на данной эстакаде вновь заметил свежий срез кабеля. Было принято решение установить фото-ловушку. ... около 0 часов 25 минут позвонил Свидетель №6 и сообщил, что на эстакаде «...» промышленной зоны АО «...» находятся посторонние люди. После этого он, Свидетель №6 и Свидетель №4 поехали на завод, чтобы задержать посторонних лиц. Он со Свидетель №6 поднялся на эстакаду со стороны юга, Свидетель №4 и Свидетель №2 – со стороны севера. Он видел, что на эстакаде Свидетель №6 и Свидетель №4 удерживают какого-то мужчину. Он побежал в сторону Свидетель №2 и увидел, что последний задержал Демахина Д.И. Потом к ним подошли Свидетель №6, Свидетель №4 и сообщили, что второй мужчина убежал. Вторым мужчиной оказался Свидетель №7, которого задержали через 20 минут на территории завода. Он поехал в Демахиным Д.И. в кабинет для разбирательства. После задержания Демахин Д.И. и Свидетель №7 полностью признали свою вину и пояснили, что в начале ... дважды похищали кабель, а металл сдавали в металлоприемку (л.д. 54-57 т. 1)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ПАО «...» начальником смены координации деятельности охраны и контроля технических средств охраны по нефтеперерабатывающему комплексу. ... на эстакаде «...» промышленной зоны АО «...» им были замечены свежие срезы кабеля. Об этом он сообщил Свидетель №1 ... на данной эстакаде он вновь заметил свежий срез кабеля и установил фото-ловушку. ... в 00 часов 12 минут сработала фото-ловушка. На фотографии он увидел, что на эстакаде «...» промышленной зоны АО «...» находятся посторонние лица. Об этом он сообщил Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №1, а сам поднялся на эстакаду. Он наблюдал, как двое работников АО «...» производят распил кабеля ножовкой. Когда приехали Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №1, они решили задержать посторонних лиц. Он задержал Демахина Д.И., который предлагал договориться за денежное вознаграждение. Потом к нему подошли остальные и сообщили, что второй мужчина убежал. Затем Свидетель №1 поехал с Демахиным Д.И. в кабинет для выяснения всех обстоятельств. Вторым мужчиной оказался Свидетель №7, которого он задержал через 20 минут на территории завода (л.д. 130-133 т. 1).

Оглашенные показания Свидетель №4 и Свидетель №6 аналогичны с показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 142-145, 154-157 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает заведующим пункта приема цветного металла ООО «Металл Трейд-НК», расположенного по адресу: .... В начале ... Демахин Д.И. дважды сдавал в пункт медные провода, но в каком количестве не помнит. За 1 килограмм меди они платят 560 рублей. Почему Демахина Д.И. не зафиксировали в журнале, он не помнит (л.д. 134-136 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает водителем автобуса в ООО «Волгоград-транс». На автобусе ПАЗ 3205 он осуществляет перевозку сотрудников АО «...» по территории завода. В конце ... к нему подсел Демахин Д.И. и спросил, сможет ли он помочь вывезти с территории завода строительный мусор, а именно кабель. Он согласился. Демахин Д.И. пояснил, что данный кабель не является похищенным. В начале ... после звонка Демахина Д.И. он на автобусе подъехал на остановку Титул ... промышленной зоны АО «...». Демахин Д.И. занес в салон автобуса мешок. Что находилось внутри мешка он не знает. Около 19 часов данный мешок он переложил на мост автобуса, прикрепив проволокой. Вечером он выехал с территории завода, а потом мешок передал Демахину Д.И. За оказанную услугу Демахин Д.И. перевел на его карту денежные средства в сумме 5 000 рублей. Через несколько дней аналогичным образом он вывез еще 1 мешок и передал Демахину Д.И. За это Демахин Д.И. вновь перевел ему 5 000 рублей. Он не знал, что Демахин Д.И. совершает хищение кабеля (л.д. 146-150 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ... с 19 часов 00 минут находился на ночной смене на территории АО «...». Он являлся обходчиком линейным. С ним также заступил на дежурство Демахин Д.И. В их обязанности входит осмотр эстакад. Они относились к цеху ... Титул ... нефтеперерабатывающего комплекса АО «...». Около 00 часов ... Демахин Д.М. куда-то ушел. Он позвонил Демахину Д.И. по рации и спросил, где находится? Демахин Д.И. ответил, что совершает обход эстакады «...». Далее он поднялся на данную эстакаду и увидел, что Демахин Д.И. чистит кабель канцелярским ножом. На его вопрос: «Что делает?», Демахин Д.И. ответил, что собирается похитить кабель. Он стоял в шоке. В это время на эстакаду поднялись сотрудники службы безопасности и пытались его задержать. Однако, он смог вырваться и убежал. Примерно через 20 минут его задержали в своем цеху. После задержания он испугался и поэтому признался, что 2 раза совершил хищение кабеля совместно с Демахиным Д.И. На самом деле кабель он не похищал, в сговор с Демахиным Д.И. на хищение не вступал (л.д. 247-250 т. 1).

Из оглашенных показаний Свидетель №8 – начальника ОМТС СМО АО «ТАТЭМ» следует, что с ... их организация проводит строительно-монтажные и электро-монтажные работы на объекте ПАО «...» на эстакаде «...». Указанные работы они проводят в качестве генподряда по договору ... от .... ... стало известно, что неустановленные лица совершили кражу кабеля ВБШвнг(А)-LS 5x185 мс(N, PE)-1. ... они провели инвентаризацию и установили нехватку кабеля длиной 64 метра 30 сантиметров стоимостью 590 260 рублей 12 копеек с учетом НДС (л.д. 1-3 т. 2).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №9 – главного бухгалтера СМО АО «ТАТЭМ» аналогичны с показаниями Свидетель №8 (л.д. 4-6 т. 2).

            Заявлением Свидетель №10 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу электрического кабеля марки ВБШ внг (А) – LS 5х185 мс (N, PE) 1 ТУ 310 на территории АО «...», причинив АО «...» материальный ущерб (л.д. 22 т. 1).

            Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена эстакада «...» .... В ходе осмотра изъяты ножовка по металлу, два полотна для ножовки в футляре, кусачки, два канцелярских ножа, три лезвия для канцелярского ножа в футляре, перочинный нож, сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 11-18 т. 1).

            Протоколом выемки от ..., согласно которому у Свидетель №1 изъяты копия трудового договора ... от ... на 2 листах, копия дополнительного соглашения ... к трудовому договору ... на 1 листе, копия трудового договора ... от ... на 2 листах, копия дополнительного соглашения ... к трудовому договору ... на 1 листе, копия дополнительного соглашения ... к трудовому договору ... на 1 листе, копия должностной инструкции обходчика линейного 4 разряда на 13 листах, договор ... на оказание транспортных услуг от ... на 33 листах, копия дополнительного соглашения ... к Договору ... от ... на 7 листах, фотоизображения с фото-ловушки на 4 листах, фотоизображения сотовых телефонов, на которых имеется информация о переводе денежных средств на 2 листах (л.д. 60-63 т. 1).

            Протоколом выемки от ..., согласно которому у Демахина Д.И. изъято транспортное средство марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 220-222 т. 1).

            Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрена автомашина «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 223-229 т. 1).

            Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены ножовка по металлу, 2 полотна для ножовки, кусачки, 2 канцелярских ножа, 3 лезвия для канцелярского ножа, перочинный нож, изъятые с места происшествия (л.д. 7-10 т. 2).

            Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены:

            - сотовый телефон «Самсунг»; копия трудового договора ... от ... на 2 листах; копия дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... на 1 листе; копия трудового договора ... от ... на 2 листах между АО «...» и Демахиным Д.И.; копия дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ...; копия дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... на 1 листе; копия должностной инструкции от ... обходчика линейного 4 разряда на 13 листах; копия договора ... от ... на оказание транспортных услуг (перевозка пассажиров) на 33 листах; копия дополнительного соглашения ... от ... к Договору ... на 7 листах; скрин-шоты с фото-ловушки на 4 листах; фотоизображения сотовых телефонов, на которых имеется информация о переводе денежных средств на 2 листах; копия журнала приема сдаточного акта пункта приема металла ООО «Металл Трейд–НК» на 3-х листах; детализация звонков абонентского номера ... за период с ... по ... на 47 листах; скрин-шоты с мобильного приложения «Ак Барс Банк Он-лайн» на 2 листах; скрин-шот из записной книжки сотового телефона Свидетель №5 с изображением контакта Демахина Дениса на 1 листе; приказ ... от ... на 1 листе, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ... от ... на 3 листах; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ... от ... на 3 листах; сличительная ведомость ... от ... на 2 листах; сличительная ведомость ... от ... на 2 листах; копия счет-фактуры ... от ... на 2 листах; копия договора подряда ... от ... на 22 листах; копия договора поставки ... от ... на 21 листе; копия дополнительного соглашения ... к договору ... на 7 листах; копия счет-фактуры № ... от ... на 1 листе; копия акта ... о приемке выполненных работ за ... на 5 листах; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 листе на транспортное средство автобус ПАЗ 32054 с регистрационным знаком ... (л.д. 105-123 т. 2),

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Демахина Д.И. в совершении преступления доказана.

    У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

    В судебном заседании защитник просила переквалифицировать действия Демахина Д.И. с пункта «в» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 2 статьи 158 УК РФ и прекратить уголовное дело с примирением с потерпевшим.

    Данные доводы защитника являются необоснованными, поскольку Демахиным Д.И. совершено тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Поэтому его действия не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 158 УК РФ.

    С учетом изложенного, действия Демахина Д.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

    Поскольку Демахиным Д.И. совершено тяжкое преступление, уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Демахина Д.И. обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, принесение извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

                Отягчающих наказание Демахина Д.И. обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

                С учетом фактических обстоятельств совершенного Демахиным Д.И. преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Демахину Д.И. статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить Демахину Д.И. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с возмещением ущерба, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

                На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Демахина Д.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

            На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание Демахину Д.И. считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Демахина Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

        Меру пресечения в отношении Демахина Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: ножовку по металлу, два полотна для ножовки, кусачки, два канцелярских ножа, три лезвия для канцелярского ножа, перочинный нож, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу; транспортное средство «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ..., сотовый телефон «Самсунг», возвращенные Демахину Д.И., оставить у последнего; копию трудового договора ... от ..., копию дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору, копию трудового договора ... от ..., копию дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ..., копию дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ..., копию должностной инструкции от ... обходчика линейного 4 разряда, копию договора ... от ... на оказание транспортных услуг, дополнительное соглашение ... от ... к Договору ..., скрин-шоты с фото-ловушки, фотоизображения сотовых телефонов, копию журнала приема сдаточного акта пункта приема металла ООО «Металл Трейд – НК», детализацию звонков абонентского номера ..., скрин-шоты с мобильного приложения «Ак Барс Банк Онлайн», скрин-шоты из записной книжки сотового телефона Свидетель №5, приказ ... от ..., инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ... от ..., инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ... от ..., сличительную ведомость ... от ..., сличительную ведомость ... от ..., копию счет-фактуры ... от ..., копию договора подряда ... от ..., копию договора поставки ... от ..., копию дополнительного соглашения ... к договору ..., копию счет-фактуры № ... от ..., копию акта ... о приемке выполненных работ за ..., копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автобуса ПАЗ 32054 с регистрационным знаком ... – хранить в уголовном деле.

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Р.М. Мингазов