Решение по делу № 2-41/2020 от 18.12.2019

1

Дело № 2-41/2022RS0045-01 -2019-000679-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Смоленское    28 мая 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Петухове А.С., с участием представителя ответчика Назаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова Александра Владимировича к Бакшаеву Константину Евгеньевичу об установлении вины в ДТП, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил :

Истец Протопопов А.В. обратился в суд с иском к ответчику об установлении вины в ДТП, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, просил суд установить виновность ФИО2 в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет материального ущерба 127 100 руб., судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб., а всего в сумме 158 592 руб.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело было слушанием отложено в виду неявки истца на 09-15 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец и его представитель в судебное заседание вновь не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, представитель ответчика, не требовали о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя должным образом и своевременно извещался о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

2

оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

Исковое заявление Протопопопова А.В. к ФИО2 об установлении вины в ДТП, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Так же суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщешРГ~о них суду. На определение об отказе такого ходатайства может быть подана частная жалоба.    /

Судья