Решение по делу № 2-385/2016 (2-2700/2015;) от 17.11.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Герасимовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова В.В. к ЖСК «Долгопрудный, 24», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЖСК «Долгопрудный, 24» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора об участии в ЖСК «Долгопрудный, 24» № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел права пайщика на участие в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома, с последующим – после окончания строительства, приобретением права собственности указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность истца после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истец исполнила – денежные средства за указанную квартиру ответчику уплатила, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истицы на квартиру.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Пояснив, что в настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию. Дом построен на отведенных для этих целей земельном участке. Фактически между ним (истцом) и ответчиками сложились отношения по инвестированию средств в строительство жилого дома.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчики не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Представитель третьего лица администрации г.Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив письменный отзыв на иск, согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. По условиям Инвестиционного контракта, между сторонами подписан Акт о результатах его реализации, в доле Администрации и МУП «УКС г.Долгопрудный» спорная квартира не значится.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против иска не имеет.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ №155» (в настоящее время АО «СУ № 155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряда квартир в построенных домах.    

При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ № 155» и ЖСК «Долгопрудный, 24» заключили договор инвестирования №. По этому договору инвестирования ЖСК «Долгопрудный, 24» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме.

    ЗАО «СУ № 155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «Су-155 и Компания» (поверенный и действующий от имени ЖСК «Долгопрудный 24») и истцом был заключен договор об участии в ЖСК №. Обязательства Прохоровым В.В. по договору исполнены в полном объеме. По этому договору истец уплачивают ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в собственность истца подлежит передаче спорная квартира.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истца.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцом и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истца в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истца. Отношение по приобретению истцом указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Долгопрудный, 24» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнил, что подтверждается справкой о полной выплате пая.

    Однако, до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

    Как установлено, между истцом, ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения. Ответчики обладали при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

    Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

    Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

    При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.

    При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова В.В. к ЖСК «Долгопрудный, 24», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

    Признать за Прохоровым В.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено г.