Решение по делу № 2-1248/2024 от 02.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года                                                 р.п. Волово Тульской области

        Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца Голова С.В.,

третьего лица Головой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голова Сергея Васильевича к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Голов С.В. обратился в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с 13.01.1994 года он проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом доме № по <адрес>. В действительности в этом доме он проживает с момента своего рождения, его строили либо его дедушка с бабушкой, либо его родители; точно он не знает, поскольку никаких документов они не оформляли. Право собственности не зарегистрировано ни в Росреестре, ни в БТИ, ни в администрации МО Воловекий район. Запись № в похозяйственной книге № за 2012 год администрации МО Воловский район, по адресу: <адрес>, сведений о собственнике не содержит, также нет сведений о характеристике домовладения (о дате возведения, о площади, о надворных постройках, о земельном участке). Сведения о выделении земельного участка под строительство занимаемого им жилого дома, а также сведения о разрешении на его строительство в администрации МО Воловский район отсутствуют. В Росреестре отсутствуют сведения о постановке указанного жилого дома и приусадебного земельного участка на кадастровый учёт. В техническом паспорте жилого дома по состоянию на 29.03.2024 года сведений о его собственнике нет. Согласно данным технического паспорта жилого дома, его площадь равна 54,5 кв.м (лит.А. А 1). в данную площадь не включается веранда (лит. а) площадью 9.2 кв.м (согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – его мать ФИО2 При жизни они проживали с ним в указанном доме. В настоящее время в нём проживает он со своей семьёй: с женой Головой Е.В. и сыновьями Головым В.С. и Головым А.С. Жена и дети не возражают против признания за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. За всё время владения им жилым домом никто не заявлял никаких прав на дом, с 13.01.1994 года, то есть более 30-ти лет он следит за его состоянием, производит ремонт, отапливает, оплачивает коммунальные услуги. Лицевые счета по оплате электроэнергии, за водоснабжение и обращение с твёрдыми коммунальными отходами оформлены на его имя, задолженности нет. Дом не газифицирован, отапливается электричеством. Он более тридцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом, поэтому считает, что он приобрёл право собственности на него в порядке приобретательной давности.

По указанным выше основаниям, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 54.5 кв.м.

Истец Голов С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что в доме № по адресу: <адрес> он зарегистрирован с возраста 21 год.

Представитель ответчика – администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо за подписью заместителя главы указанной администрации Малаховой Е.А. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Голова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Голова С.В. По разговорам, им известно, что дом, в котором они проживают, построил дед Голова С.В., а пристройку к дому делал его отец.

Третьи лица Голов А.С. и Голов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

    Заслушав объяснения истца Голова С.В., третьего лица Головой Е.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что семью Головых знает с 1993 года, Голов С.В. работал вместе с её мужем. Дом по <адрес> они купили в 2001 году и стали соседями с семьёй Головых, которые все это время проживала в <адрес>. За все время, что она знает эту семью, никто на данный дом не претендовал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с Головым С.В. они учились в одной школе в <адрес>. Все время, что он знает Голова С.В., он жил в <адрес> с родителями. После смерти родителей Голов С.В. остался проживать в данном доме, содержит его в порядке, делает ремонт. За все время претензий по поводу дома к Голову С.В. никто не предъявлял.

Свидетель ФИО5 показала, что в своем доме по <адрес> она проживает с 1987 года, семья Головых проживает в доме через дорогу. Сколько она знает семью Головых, они всегда проживали в <адрес>. Она знала родителей Голова С.В., которые уже умерли, их похоронами занимался Голов С.В. После смерти родителей Голов С.В. остался проживать в доме, содержит его в порядке. Насколько ей известно, претензий по поводу дома к Голову С.В. никто не предъявлял.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является жилой дом № по <адрес>.

Согласно записи № из похозяйственной книги № за 2012 год администрации МО Воловский район, по адресу: <адрес>, сведений о собственнике - нет, о характеристике домовладения - нет, о дате возведения – нет, об общей и жилой площади – нет, о надворных постройках – нет.

Из письма администрации МО Воловский район от 4.06.2024 года на обращение Голова С.В. следует, что сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома № по <адрес>, а также сведения о разрешении на его строительство в администрации МО <адрес> отсутствуют.

Как усматривается из уведомлений <данные изъяты> от 10.06.2024 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информации об объектах недвижимости: здании и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного <данные изъяты> по состоянию на 29.03.2024 года, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет 54,5 кв.м, сведения о правообладателе объекта отсутствуют.

Согласно справке <данные изъяты> по адресу: <адрес> совместно с Головым С.В.ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы: Голова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Голов В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Голов А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, факт владения Головым С.В. с 1994 года, то есть более 30 лет, жилым домом № по <адрес> подтверждается также: лицевой картой потребителя об оплате электроэнергии (за январь 2014 - май 2024 года), выпиской из лицевого счёта № за апрель 2024 года от 15.05.2024 года Воловского обособленного подразделения «Областного единого информационно-расчётного центра» об оплате водоснабжения и обращения с ТКО, платёжными документами (счетами) об оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец Голов С.В. более 30 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным.

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом спорным домом в течение 30 лет при отсутствии к нему интереса у других лиц, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования Голова С.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Голова Сергея Васильевича к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Головым Сергеем Васильевичем право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 54.5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную порядке в Тульский областной суда через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 года.