Решение по делу № 2-866/2024 от 15.07.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001230-97 2-866/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 12 августа 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жидяк Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Жидяк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.03.2013 между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Жидяк Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 160000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Жидяк Н.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 в сумме 187 140 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 119 094 рубля 24 копейки, сумма убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50 706 рублей 38 копеек, сумма штрафов – 3 200 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 139 рублей 54 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

О времени и месте судебного заседания Жидяк Н.В. извещена в судебное заседание не явилась, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, а также дела 2-966/2020 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жидяк Н.В. задолженности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Судом установлено, что 29.03.2013 между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Жидяк Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с тарифным планом, которым установлен кредитный лимит в размере 160 000 рублей, базовая процентная ставка – 34,9% годовых, льготный период кредитования до 51 календарных дня, минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа - 500 рублей.

15.09.2014 заемщик внес последний платеж по кредиту.

Более платежей ответчик не вносил, в одностороннем порядке неправомерно прекратив исполнение обязательств по договору с 15.10.2014.

28.04.2020 ООО «ХКФ Банк» обратился с заявлением за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку №27 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Жидяк Н.В.

12.05.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 выдан судебный приказ о взыскании с Жидяк Н.В. задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 за период с 17.06.2014 по 23.03.2020 в размере 187 140 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2471 рубль 40 копеек, всего 189 611 рублей 56 копеек.

29.05.2020 должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 01.06.2020 судебный приказ отменен.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 12.07.2024 г., то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 08.06.2021 г. (12.07.2024-3 года = 12.07.2021-34 дня производства по судебному приказу).

Истцом заявлен к взысканию долг по состоянию на 03.03.2017 (дата последнего платежа по графику), то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям основания для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жидяк Наталье Владимировне (паспорт гражданина РФ №, выдан ... ..., код подразделения ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 в сумме 187 140 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 119 094 рубля 24 копейки, сумма убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50 706 рублей 38 копеек, сумма штрафов – 3 200 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 139 рублей 54 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 рубля 80 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - Бобкова А.Н.