Решение от 19.07.2016 по делу № 2-4206/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-4206/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июля 2016 года Орджоникидзевский районный суд
г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова В. В. к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал», ЗАО «УК Екатеринбург» о защите прав потребителя, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал», ЗАО «УК Екатеринбург» о защите прав потребителя, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец в судебные заседания, назначенные на 06.07.2016 и на 19.07.2016 не явился; о дате, времени и месте проведения судебных разбирательств извещался, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной не явкой истца.

Представители ответчиков, третьи лица и их представители в судебное заседание также не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца по вторичному вызову не явился в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление Лобанова В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░.░░░░░░░░░░░░-░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░