Решение по делу № 2-4585/2018 от 09.10.2018

Дело №2-4585/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца – АО «Торговая компания «Мегаполис», ответчика Гончаровой Е.В., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» к Гончаровой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

03 августа 2015 г. между АО «Торговая компания «Мегаполис» и ИП Гончаровой Е.В. был заключен договор поставки №№ и 14 октября 2015 г. дополнительное соглашение №№ к договору поставки.

По условиям договора поставки АО «Торговая компания «Мегаполис» (поставщик) обязуется поставить товары партиями, а ответчик ИП Гончарова Е.В. обязуется принять и оплатить товар в течение 5 календарных дней с момента передачи товара.

С 29 марта 2017 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись.

АО «Торговая компания «Мегаполис» инициировало судебное разбирательство, предъявив иск к Гончаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 167325,69 руб., пени за просрочку платежей в размере 150000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6373,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2015 г. между АО «Торговая компания «Мегаполис» и ИП Гончаровой Е.В. был заключен договор поставки №№. С 29 марта 2017 г. ответчик прекратил предпринимательскую деятельность. Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, АО «Торговая компания «Мегаполис» произвело поставку товара, который ответчиком был оплачен частично. Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец - АО «Торговая компания «Мегаполис», ответчик Гончарова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела 03 августа 2015 г. между АО «Торговая компания «Мегаполис» и ИП Гончаровой Е.В. был заключен договор поставки №№ и 14 октября 2015 г. дополнительное соглашение №№ к договору поставки.

В соответствии с п.1.2 договора АО «Торговая компания «Мегаполис» поставляет ИП Гончаровой Е.В. товары партиями.

ИП Гончарова Е.В. обязана принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора, п.1 дополнительного соглашения №2 от 14 октября 2015 г. оплата товаров производится в течение 5 календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар.

06 марта 2016 г. АО «Торговая компания «Мегаполис» поставило, ИП Гончарова Е.В. приняла товар на сумму 49579,65 руб., что подтверждается товарной накладной №№ от 06 марта 2016 г., срок оплаты наступил 12 марта 2016 г.

06 марта 2016 г. АО «Торговая компания «Мегаполис» поставило, ИП Гончарова Е.В. приняла товар на сумму 45168,64 руб., что подтверждается товарной накладной №№ от 06 марта 2016 г., срок оплаты наступил 12 марта 2016 г.

10 марта 2016 г. АО «Торговая компания «Мегаполис» поставило, ИП Гончарова Е.В. приняла товар на сумму 12624,10 руб., что подтверждается товарной накладной №№ от 10 марта 2016 г., срок оплаты наступил 16 марта 2016 г.

10 марта 2016 г. АО «Торговая компания «Мегаполис» поставило, ИП Гончарова Е.В. приняла товар на сумму 11984,48 руб., что подтверждается товарной накладной №№ от 10 марта 2016 г., срок оплаты наступил 16 марта 2016 г.

11 марта 2016 г. АО «Торговая компания «Мегаполис» поставило, ИП Гончарова Е.В. приняла товар на сумму 16015,02 руб., что подтверждается товарной накладной №№ от 11 марта 2016 г., срок оплаты наступил 17 марта 2016 г.

11 марта 2016 г. АО «Торговая компания «Мегаполис» поставило, ИП Гончарова Е.В. приняла товар на сумму 13359,58 руб., что подтверждается товарной накладной №№ от 11 марта 2016 г., срок оплаты наступил 17 марта 2016 г.

12 марта 2016 г. АО «Торговая компания «Мегаполис» поставило, ИП Гончарова Е.В. приняла товар на сумму 37719,66 руб., что подтверждается товарной накладной №№ от 12 марта 2016 г., срок оплаты наступил 18 марта 2016 г.

12 марта 2016 г. АО «Торговая компания «Мегаполис» поставило, ИП Гончарова Е.В. приняла товар на сумму 35240,44 руб., что подтверждается товарной накладной №№ от 12 марта 2016 г., срок оплаты наступил 18 марта 2016 г.

Всего ИП Гончаровой Е.В. был поставлен товар на сумму 221691,57 руб. и оплачен частично на сумму 54365,88 руб.

По состоянию на 12 февраля 2018 г. задолженность ответчика перед АО «Торговая компания «Мегаполис» составляет 167325,69 руб.

03 марта 2017 г. АО «Торговая компания «Мегаполис» в адрес Гончаровой Е.В. направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, согласно п. 3 дополнительного соглашения №№ от 14 октября 2015 г. к договору поставки, поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% в день со дня наступления просроченной задолженности.

Согласно расчету представленного истцом, по состоянию на 12 февраля 2018 г. сумма пени составляет 233841,18 руб., которая уменьшена истцом до 150000 руб.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным и не был оспорен ответчиком.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Гончаровой Е.В. в пользу истца заложенности по договору поставки в размере 167325,69 руб., пени за просрочку платежа в размере 150000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с Гончаровой Е.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373,25 руб.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» к Гончаровой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Елены Владимировны в пользу акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» задолженность по договору поставки в размере 167325,69 руб., пени за просрочку платежей в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              подпись                                   А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2018 г.