Решение по делу № 2-4041/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-4041/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к Антонову Д. В. об обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

    Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Антонову Д.В. об обязании привести границы земельного участка с КН №, площадью 250 кв.м, в соответствии со сведениями ЕГРН, освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 65,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №.

В обоснование требований указано, что в рамках муниципального контроля произведено обследование земельного участка КН № и выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка площадью 65,8 кв.м, прилегающей к земельному участку КН №. Собственником земельного участка КН № является Антонов Д.В. Письмом от <дата> Администрация уведомила ответчика о необходимости освобождения самовольно занятой части участка и приведении границ собственного участка в соответствие со сведениями ЕГРН. До настоящего времени ответчик не предпринял мер по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представители третьих лиц Главного управлении государственного строительного надзора <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с КН № площадью 250 кв.м по адресу: <адрес>, рядом с домом № принадлежит на праве собственности Антонову Д.В., право собственности зарегистрировано <дата>, границы земельного участка установлены (л.д.7-13, 39-42).

Администрацией в рамках муниципального контроля проведено обследование земельного участка с КН № площадью 250 кв.м, выявлены признаки самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку КН № с северо-восточной стороны, ориентировочной площадью 65,8 кв.м, что подтверждается актом от <дата> (л.д.16-22).

<дата> в адрес ответчика направлено письмо с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка в течение трех месяцев со дня получения данного письма (л.д.14-15).

<дата> Администрацией проведено повторное обследование земельного участка, по результатам составлен акт, из которого следует, что требование об освобождении земельного участка не было исполнено (л.д.23-28).

Границы самовольно занятого земельного участка отражены в обзорном плане, составленном кадастровым инженером (л.д.6).

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что земельный участок площадью 65,8 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 250 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, рядом с домом №, на каком-либо праве ответчику не принадлежит, данный земельный участок отнесен к землям неразграниченной государственной собственности, является самовольно занятой территорией, местоположение фактической границы земельного участка с КН № не соответствует сведениям о границе, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем на основании вышеприведенных норм права требование истца о приведении границ земельного участка с КН № в соответствие со сведениями ЕГРН и освобождения самовольно занятого участка общей площадью 65,8 кв.м является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит установить срок исполнения ответчиком решения суда - 3 месяца. Данный срок является обоснованным, разумным и достаточным для исполнения решения о приведении границ участка в соответствие.

Согласно п.1 ст.308.1 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.308.1 ГК РФ, обоснованно, направлено на реализацию исполнения решения суда, однако заявленная сумма 5009 руб. является завышенной, не соответствует нарушенному праву. Суд считает соразмерным определить неустойку в сумме 500 руб. в день.

Поскольку судом принято решение о возложении на ответчика обязанности совершить действия, то в порядке п.1 ст.206 ГПК РФ суд считает возможным указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение 3 месяцев, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа <адрес> к Антонову Д. В. об обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Антонова Д. В. (СНИЛС №) привести границы земельного участка с КН №, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости – освободить самовольно занятый земельный участок с северо-восточной стороны ориентировочной площадью 65,8 кв.м.

    В случае неисполнения Антоновым Д. В. решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Антонова Д. В. (СНИЛС №) в пользу муниципального образования городской округ <адрес> судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения и до его фактического исполнения.

    По истечении 3 месяцев в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда возложить обязанность освободить земельный участок неразграниченной собственности на Администрацию городского округа <адрес> с отнесением затрат на Антонова Д. В..

    Требования истца о взыскании судебной неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городско суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья