Решение по делу № 33-265/2016 от 02.02.2016

Судья Шожал Г.М.                          дело № 33-265/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  1 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску О. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истицы О. на заочное решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, что между ней и АО «Тинькофф банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Тинькофф банк» открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец приняла на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Тинькофф банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на данную претензию получен не был. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом также получены не были. Считает, что указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика, является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец просит обязать АО «Тинькофф банк» предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно кредитного договора, приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Решением суда в удовлетворении исковых требований О.. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое, указывая на то, что согласно действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, она как потребитель имеет право на предоставление ей бесплатной полной и достоверной информации о банковской услуге. Не предоставление данной информации нарушает ее права потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 ст. 10 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как клиента банка, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны кредитной организации.

Обосновывая исковые требования, истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес банка претензию с просьбой предоставить копию кредитного договора с приложениями, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения долга, расторгнуть кредитный договор.

Разрешая спор и отклоняя доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом в нарушение ст.ст. 56, 71 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а главное направления в адрес банка претензии и получения ее, отказа в выдаче необходимых документов по кредитному делу.

С этими выводами следует согласиться, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм процессуального права.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статьями 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи