Решение по делу № 2-1415/2024 от 29.07.2024

Дело №

Поступило : 29.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                                                              ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Французова С. В. к Шлейхер С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда,

        установил:

Французов С.В. обратился с иском к Шлейхер С.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. указав, что в марте 2022 обвиняемые по уголовному делу № совершили в отношении истца преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, путем обмана и злоупотреблением доверием убедили истца под видом несанкционированного оформления кредита, осуществить перевод денежных средств в размере 147 645 рублей. Данным преступлением истцу причинен имущественный вред, который он оценивает в 147 645 рублей и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанный материальный ущерб.

В последующем, в рамках уголовного дела, Французов С.В. уточнил исковые требования к протоколу допроса в качестве потерпевшего от (дата), указав, что сумма причиненного ему ущерба составляет 156 654 рубля.

Истец Французов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и заблаговременно извещен, ходатайств, об отложении судебного заседания, об обязательном участии истца в судебном заседании, о проведении судебного заседания посредством ВКС суду не заявлял. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Шлейхер С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, об обязательном участии в судебном заседании, о проведении судебного заседании посредством ВКС, не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства от истца не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ответчик Шлейхер С.В. совершил 11 мошеннических действий в составе организованной группы, а также 28 мошеннических действий в составе организованной группы с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении граждан: Зверякова Е.А. (преступление №), Алмазова В.Ш.К (преступление №), Унт Л.А. (преступление №), Синарбиной Л.Н (преступление №), Любимцевой О.А. (преступление №), Анисимовой Н.В. (преступление №), Теличко П.В. (преступление №), Тельминовой А.Ю. (преступление №), Джураева Б.А. (преступление №), Лебеденко А.Н. (преступление №), Бальжирова Э.Д. (преступление №), Гилевского С.С. (преступление №), Евтеховой Е.Е. (преступление №), Кутовой Л.В. (преступление №), Яковлевой А.П. (преступление №), Перовой И.Н. (преступление №), Белянина А.Н. (преступление №), Макаровой М.В. (преступление №), Игнатьевой В.А. (преступление №), Аверьяновой А.И. (преступление №), Исаева С.Н. (преступление №), Заиграевой Т.А. (преступление №), Юлбарисова К.Ш. (преступление №), Березовского С.М. (преступление №), Латышевой А.А. (преступление №), Чигринского А.Н. (преступление №), Шипилоова А.Р. (преступление №), Лопатко Е.В. (преступление №), Руденко Т.В. (преступление №), Гергова М.Р. (преступление №), Улендеева Е.Н. (преступление №), Французов С.В. (преступление №), Солдатовой И.Ю.(преступление №), Родионова Т.Н. (преступление №), Лазовика И.Н. (преступление №), Кузнецовой Н.В. (преступление №), Мелеиновой И.П. (преступление №), Чефонова М.Е. (преступление №), Смородниковой Е.П. (преступление №).

В рамках уголовного дела в исковом заявлении от (дата) Французов С.В. указал, что сумма материального ущерба, причиненного ему противоправными действиями, составляет 147 645 руб. (л.д. 5).

В последующем, в рамках уголовного дела, Французов С.В. уточнил исковые требования к протоколу допроса в качестве потерпевшего от (дата), указав, что сумма причиненного ему ущерба составляет 156 654,0 руб.

В материалы дела представлена копия Постановления следователя СО МО МВД России «Гурьевский» от (дата) о привлечении Французова С.В. гражданским истцом по уголовному делу, а также копия Постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ________ от (дата) о привлечении Шлейхера С.В. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу (л.д. 7, 10).

Приговором Октябрьского районного суда ________ от (дата) Шлейхер С. В. признан виновным в совершении 39 преступлений. Предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 14-85).

Из вышеуказанного приговора следует, что в результате преступных действий у Французова С.В. были похищены денежные средства в общей сумме 156 654,0 руб., который для него является значительным (л.д. 70 оборот).

Приговор вступил в законную силу: (дата).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле", вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) (ред. от (дата)) следует, что согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Ответчик Шлейхер С.В. возражений на исковые требования Французова С.В. не представил.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова В.Ю. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Как указал Верховный суд Российской Федерации, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5-КГ21-82-К2, гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5-КГ21-82-К2).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма причиненного истцу Французову С.В. ущерба установлена материалами уголовного дела и ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Французова С.В. подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Следовательно Шлейхер С.В. при установлении иных лиц, виновных в совершении преступления в отношении Французова С.В, имеет право на предъявление требований к иным лицам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 333,08 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Французова С. В. к Шлейхер С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шлейхер С. В. в пользу Французова С. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 156 654 рубля 00 копеек.

Взыскать с Шлейхер С. В. в доход местного федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 333 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.А. Белоцерковская