Решение по делу № 2-3582/2024 от 09.08.2024

дело № 2-3582/2024

УИД 48RS0002-01-2024-004312-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Волкодава Максима Михайловича к ПАО «ЛЭСК» об исключении задолженности за оплату коммунальных услуг, выставленную за пределами срока исковой давности.

установил:

Волкодав М.М. обратился в суд с иском к ПАО «ЛЭСК» об исключении задолженности за оплату коммунальных услуг, выставленную за пределами срока исковой давности.

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры <адрес>. Истцу выставлена задолженность в размере 96 164 рублей 47 копеек. Истцом была подана претензия в ПАО «ЛЭСК» о перерасчете, которая осталась без удовлетворения. Считает, что требование об оплате взносов за электроэнергию может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Истец просит признать отсутствующей задолженность по уплате взносов в ПАО «ЛЭСК» в размере 96 164 рублей 47 копеек, выставленную за пределами срока исковой давности, до августа 2021 года, обязать ответчика ПАО «ЛЭСК» исключить из лицевого счета № № задолженность по уплате взносов в размере 96 164 рублей 47 копеек, выставленную за пределами срока исковой давности, до августа 2021 года, обязать ответчика ПАО «ЛЭСК» сделать перерасчет исключив задолженность в размере 96 164 рублей 47 копеек, выставленную за пределами срока исковой давности, до августа 2021 года.

Представитель истца Волкодав М.М. по доверенности – Москвичева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления. Также пояснила, что истец в квартире не проживал с 2012 года в связи с обучением в г. Курск. С 2018 года в квартиру ограничена поставка электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО «ЛЭСК» по доверенности Дворникова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Истец Волкодав М.М. в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено судом, Волкодавом М.М. заявлен иск об исключении задолженности за оплату коммунальных услуг, выставленную за пределами срока исковой давности.

В силу приведённых норм права, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только ответчиком в случае, если к нему заявлено какое-либо требование в судебном порядке. Установлено, что ПАО «ЛЭСК» никаких требований о взыскании задолженности к Волкодаву М.М. в судебном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волкодава Максима Михайловича к ПАО «ЛЭСК» об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг, выставленную за пределами срока исковой давности, возложении обязанности произвести перерасчет - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                               С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024 года.