Решение по делу № 8Г-5822/2019 [88-2096/2020 - (88-5252/2019)] от 03.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-2096/2020

№ 2-14/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          22 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А., Курдюковой Н.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой О.А., Грачева В.А., действующих также в интересах несовершеннолетних Грачева А.В., Грачевой П.В.,     ФИО29,

ФИО5, ФИО18 М.В., Грачева К.В. к ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

                по кассационной жалобе Грачевой О.А., Грачева В.А., действующих также в интересах несовершеннолетних Грачева А.В., Грачевой П.В., Грачева М. ФИО11, ФИО5, Грачева М.В., Грачева К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2019г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., объяснения представителей ПАО «МРСК Волги- «Пензаэнерго» Старостиной М.В., по доверенности от 01 февраля 2019г., Корнеевой И.Н. по доверенности от 14 октября 2019г, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Грачева О.В. и Грачев В.А., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ПАО                           «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» о возложении обязанности осуществить вынос ВЛ10 кВ «Комхозовская» за пределы принадлежащего им земельного участка. В обоснование своих требований истцы указали, что приобретенный ими дом был построен в 1952 году, Воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ «Комхозовская» введена в эксплуатацию в 1970 году, в 2015 году была поставлена на учет охранная зона данной линии их дом и земельный участок полностью вошли в указанную зону, что делает невозможным использование участка по назначению и непригодным для проживания жилой дом.

Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от                 30 апреля 2019г., с учетом дополнительного решения от 12 августа 2019 г., иск удовлетворен. На филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Пензаэнерго» возложена обязанность устранить выявленные несоответствия нормативно-технической документации линии электропередач ВЛ-10 кВ «Комхозовская» фидер №9 от ПС «Шемышейка», проходящей (между опорами 89 и 90) через домовладение по адресу: <адрес>, и произвести перенос участка данной линии за территорию домовладения, в соответствии с действующими требованиями нормативно-технической документации, путем установки линии электропередач (таким образом, чтобы провода ВЛ-10кВ «Комхозовская» не проходили над домовладением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Пензаэнерго» в пользу истцов Грачевой О.А., Грачева В.А. взысканы 300 руб. в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины, 42 500 руб. в возмещение расходов на производство экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2019г. решение суда отменено, принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника жилого дома и земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику. При этом существенное значение имеет дата возведения такой линии, дата приобретения земельного участка и жилого дома.

    Судом установлено, что Грачевой О.А., Грачеву В.А., Грачеву А.В. и Грачевой П.В. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от                             17 октября 2008г., принадлежат жилой дом общей площадью 79,1 кв.м и земельный участок площадью 529 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>,                       <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Над жилым домом и земельным участком проходит воздушная линия электропередач ВЛ -10 кВ «Комхозовская» фидер № от ПС «Шемышейка» построенная и введенная в эксплуатацию в 1970 году.

        Согласно заключению судебной строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» расположение линии электропередач ВЛ -10 кВ «Комхозовская» фидер № от ПС «Шемышейка», проходящей через указанное домовладение на момент ее возведения (1970 г.) при условии, что расположение строений на земельном участке соответствовало данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало законодательно установленным нормам и правилам: земля под ВЛ на момент ее строительства использовалась под ведение личного подсобного хозяйства, провода ВЛ проходят над сгораемыми зданиями и сооружениями.

Расположение линии ВЛ -10 кВ «Комхозовская» фидер № от ПС «Шемышейка» на момент проведения экспертизы также не соответствует законодательно установленным в настоящее время нормам и правилам.

При этом экспертом предложены варианты устранения выявленных несоответствий: обустройством кабельной вставки либо переносом участка линии, при этом в обоих случаях технические характеристики линии не изменятся. Линия электропередач в том виде, как она существует в настоящее время, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе жителей <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, суд исходил из того, что прохождение линии ВЛ -10 кВ «Комхозовская» фидер № от ПС «Шемышейка» над участком и жилым домом истцов нарушает их права как собственников жилого дома и земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью истцов. При этом линия электропередач изначально в 1970 году была возведена с нарушением действующих в то время норм и правил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что суд, приняв за основу заключение экспертизы, не учел, что выводы экспертов о несоответствии законодательно установленным нормам и правилам расположения линии электропередач на момент ее возведения (1970 г.) относительно жилого дома даны при условии, что расположение строений на земельном участке соответствовало данным технического паспорта от 02.04.1988. Неопровержимых доказательств нахождения в 1970 году на спорном земельном участке надворных построек, отраженных в техническом паспорте от 02.04.1988г., сараев - литеры Г1,Г2,Г3,Г4 и Г5, в материалах дела не имеется.

В период ввода ВЛ -10 кВ «Комхозовская» в эксплуатацию действовало Постановление Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866, которым утверждены (и существовали до 1984 года) Правила охраны высоковольтных электрических сетей. Согласно правилам разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений шириною не менее 2 метров (для линий напряжением до 20 киловольт). Оставление зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением свыше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещалось.

В «Правилах устройства электроустановок (ПУЭ). Издание четвертое». (утв. Государственным производственным комитетом по энергетике и электрификации СССР), действовавших на момент возведения ВЛ- 10 кВ «Комхозовская», содержалась норма, в силу которой прохождение ВЛ над зданиями не допускалось (за исключением подходов ответвлений от ВЛ к вводам в здания).

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> построен в 1952 году.

В техническом паспорте по состоянию на 02 апреля 1988г. имеются сведения о жилом доме литеры «А» и «а», сараи литеры Г1,Г2,Г3,Г4 и Г5.

Согласно заключению экспертизы требуемое расстояние (2 метра) от линии электропередач и до жилого дома литеры «А» и «а» выдержано и составляет 4,81м и 3,09м соответственно. Нарушены требования относительно надворных построек.

Вместе с тем согласно данным похозяйственной книги на 1970 год (год возведения линии электропередачи) на участке <адрес> из надворных построек имелись только двор и погреб, сведений об их месте положении, точном размере и конфигурации не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что действующие в 1970 году нормативы относительно расстояния от жилого дома 1952 года застройки до высоковольтной линии были соблюдены, и в отсутствии достоверных доказательств наличия надворных построек (сараев Г1,Г2,Г3,Г4 и Г5) на территории земельного участка на момент возведения воздушной линии электропередач, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании домом и земельным участком путем переноса воздушной линии электропередачи за пределы.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что последующая реконструкция жилого дома прежними собственниками (путем возведения пристроя к дому и тем самым увеличением площади дома с 30,9кв.м до 79,1кв.м в сторону сближения с ВЛ) без учета имеющейся линии электропередач не может свидетельствовать о возникновении у ответчика обязанности перенести воздушную линию электропередачи за пределы земельного участка Грачевых, поскольку воздушная линия была возведена ранее проведения реконструкции дома.

В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160).

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок приобретались истцами с уже существующей над участком линией электропередач, действуя разумно и осмотрительно, должны были осознавать последствия приобретения такого участка и наличии соответствующих ограничений.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированны в оспариваемого судебном акте.

По доводам, изложенным в жалобе, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

                апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                Председательствующий

                Судьи