Решение по делу № 2-3055/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-3055/2021

25RS0007-01-2021-006634-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                      г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при помощнике судьи Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что АО «Тинькофф банк» <дата> заключило с ФИО1 кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 45 000 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, образовалась задолженность в период с <дата> по <дата>, о чем ФИО1 <дата> был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. <дата> банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, с момента перехода прав требований по кредитному договору гашения задолженности не производил. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 65 369 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2161 руб. 10 коп.

Представитель ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, представил возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны в судебном заседании, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 45 000 рублей для покупки товара на условиях, изложенных в условиях потребительского кредита и банковского специального счета, что следует из заявления клиента на заключение договора кредитования <номер> (л.д. 37).

В связи с пропуском срока внесения платежей, банком направлен заключительный счет-выписка от <дата>, согласно которому сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 75534,97 рублей (л.д. 57).

Согласно выписке из лицевого счета ответчик обязательства по перечислению суммы кредита не исполнил. ФИО1 с <дата> прекратил внесение платежей в счет оплаты задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере, определенном в графике платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены за период с <дата> по состоянию на <дата>, при этом последнее списание в счет оплаты задолженности со счета имело место <дата>, после чего задолженность ответчиком не погашалась.

Согласно генеральному соглашению <номер> от <дата> ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Феникс", о чем ответчик извещен надлежащим образом.

С исковым заявлением в суд банк обратился <дата> согласно входящему штампу (л.д. 2).

Ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> от <дата> (л.д. 53) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности от 06.20.2020 отменен.

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Согласно условиям кредитного договора (п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и кредита по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета считаются просроченными.

В исковом заявлении истец ссылается на выставление заключительного счета с требованием выплатить всю сумму задолженности <дата>, в связи с чем по истечении 30 дней начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы задолженности. С учетом изложенного, с требованиями о взыскании задолженности банк (либо его правопреемник – ООО «Феникс» должен был обратиться в суд до сентября 2014 года.

Обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа в ноябре 2018 года последовал по истечении урока исковой давности, в связи с чем требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Уступка права требования не влечет перерыв срока исковой давности.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, на уважительность причин его пропуска истец не ссылался, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга не имеется.

Суд приходит к выводу, что о нарушении права и размере задолженности банку было известно в январе 2011 года при выставлении заключительного счета, однако за взысканием задолженности истец обратился спустя более трех лет, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                          Е.А. Шестухина