Решение по делу № 2а-527/2019 от 31.10.2019

дело № 2а-527/2019

УИД 19RS0005-01-2019-000892-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                 с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопенко В. А. к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Епифанцевой Е.А., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести расчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко В.А. обратился в Алтайский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Епифанцевой Е.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №- ИП исходя из фактической заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по России на дату расчета. Он не согласен с расчетом задолженности. Он работал и имел определенный доход. Судебный пристав-исполнитель не стал вызывать его в службу судебных приставов, а произвел расчет исходя из средней заработной платы по России. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 277 825 руб. 50 коп. На момент принятия оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства отсутствовали обновленные данные о месте работы, размере заработной платы, наличии задолженности перед взыскателем. Расчет задолженности приставом исполнителем произведен на основании непроверенных документов, без соблюдения требований законодательства, чем существенно нарушило мои права. Задолженность по алиментам, исходя из 1/4 заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98 187 руб. 60 коп.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец Прокопенко В.А. требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Е. Е.А., в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Из представленного отзыва следует, что в Алтайском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в отношении Прокопенко В.А. о взыскании алиментов в пользу Ярош Н.А. Исполнительное производство передано из Черногорского городского отдела судебных приставов. Задолженность по алиментам на момент передачи исполнительного производства составляла 206890 руб. 37 коп. Должник постановление не обжаловал в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ ребенку исполнилось 18 лет, на момент совершеннолетия ребенка задолженность составила 229573 руб. 08 коп. Должником под роспись было получено постановление о расчете задолженности, в установленный законом срок обжаловано не было. Должнику дополнительно отправлялся расчет задолженности. Постановление, полученное под роспись должником ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения - задолженность на момент передачи исполнительного производства и задолженность на момент совершеннолетия ребенка, срок для обжалования пропущен. Постановление о расчете задолженности является законным и обоснованным.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Указанная норма корреспондирует ст. 81 Семейного Кодекса РФ.

    Из материалов дела усматривается, что в Алтайском районном отделе УФССП по Республике Хакасия находиться исполнительное производство №-ИП, в отношении Прокопенко В.А. о взыскании алиментов.

Исполнительное производство передано из Черногорского городского отдела судебных приставов. Задолженность по алиментам на момент передачи исполнительного производства составляла 206 890 руб. 37 коп. Расчет задолженности был произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Алтайского районного отдела УФССП по РХ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 277 825 руб. 75 коп. Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п. 4 ст. 113 СК РФ). Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко В.А. являлся КФХ, что подтверждено документально.

В материалах исполнительного производства имеются налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу на имя Прокопенко В.А. за период 2018, 2017.

При возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и при отсутствии у судебного пристава сведений о месте работы должника обязанность предоставлять сведения о месте работы и месте получения доходов возникает у должника. Судебный пристав в силу ст. 113 СК РФ вправе рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы по РФ.

    Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 111 СК РФ предусмотрена обязанность лица, уплачивающего алименты, в трехдневный срок сообщать судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (пункт 2).

    В силу ч. 5 ст. 98 Закона об исполнительном производстве на должника гражданина также возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате алиментов административным истцом не представлено.

    Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности не противоречит действующему законодательству, выполнен на основании сведений, имевшихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Представленные административным истцом в суд справки о размере получаемой В.А. Прокопенко за спорные периоды заработной платы, как главы КФХ, без указания даты их выдачи, подписанные самим административным истцом, без предоставления иных допустимых доказательств, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что в указанные периоды Прокопенко В.А. получал именно такую заработную плату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий судебного пристава и права административного истца указанным постановлением нарушены не были, в связи с чем, оснований для признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не имеется.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Прокопенко В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Епифанцевой Е. А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №- ИП исходя из фактической заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 Г.В. Попова

11.12.2019 - дата изготовления мотивированного решения суда.