Решение от 27.07.2023 по делу № 2-385/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-385(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000414-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Новоузенск,

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к администрации Горькореченского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, Лобаню А.С. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и судебных расходов,

установил:

В Новоузенский районный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к администрации Горькореченского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в порядке наследования, за счет выморочного имущества.

Свои требования мотивируют тем, что основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, где лимит задолженности 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, по операциям получения наличных ДС, а также по платам и операциям комиссиям и прочим операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т. ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (позиция в перечне должников №). Сумма переданных прав составила 8124 рубля 05 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу 5469 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам 2196 рублей 66 копеек, сумма задолженности по иным платам и штрафам 457 рублей 54 копейки. При проверке выяснилось, что ФИО3 умерла. Согласно информации сайта https://нотариат.рф истцом установлено, что наследственное дело отсутствует.

Должник при жизни являлся собственником объекта недвижимости по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поскольку имуществом, входящим в наследственную массу выступает объект недвижимости, наследственное дело не открыто, наличие родственников у заемщика истцом не установлено, истец полагает, что имущество является выморочным в силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, а наследником является администрация Горькореченского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). Таким образом, имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Горькореченского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, которая

и должна отвечать по долгам ФИО3 перед кредиторами, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. Просят взыскать с администрации Горькореченского муниципального образования Новоузенского муниципального района <адрес> в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, в размере 8 124,05 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечен сын наследодателя Лобань А.С..

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме этого, представили в суд заявление об уточнении требований искового заявления, согласно которому просили взыскать с ответчика расходы на оплату ценовой справки по оценке наследственного имущества в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика администрации Горькореченского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, возражений на исковое заявление не представили.

Ответчик Лобань А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик Лобань А.С., был надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне истца АО «Тинькофф банк» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления - анкеты – между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, заключен кредитный договор кредитной карты на условиях тарифного плата ТП 7.27 (рубли). Из заявления следует, что ФИО3 ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями потребительского кредита она ознакомлена (л.д.9).

Согласно Тарифного плана ТП 7.27 лимит задолженности составляет 300000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, с процентной ставкой 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, по платам и операциям комиссиям и прочим операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, годовая плата за облуживание основной кредитной карты 590 рублей, плата за предоставление услуги «оповещение об операциях» 59 рублей, минимальный платеж не более 08% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности +590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (л.д.9, оборот)

Факт получения ФИО3, денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д.13-), данное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом со своей стороны условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, предоставленной отделом ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 72), в связи с чем, обязательства по возврату суммы долга и уплате причитающихся процентов не исполнялись.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требований № 170/ТКС, по условиям которого истец принимает на себя права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско – правовым договорам. К цессионарию переходят право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед цедентом, в соответствии с договорами из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода права требования. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе, предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д.26-27)

В акте приема - передачи прав требований в перечне должников от ДД.ММ.ГГГГ под номером 794 указан кредитный договор, заключенный с ФИО3, сумма уступаемых требований 8124 рубля 05 копеек (л.д.35). Таким образом, истец вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании ст.1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации - наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства выражается в совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и в подаче нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счёт расходы по его содержанию.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом ЗАГС по <адрес> управления по делам ЗАГС, Лобань А.С., родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО5, матерью ФИО6 (л.д.89).

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6, расторгнут, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО3 (л.д.94).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 на день смерти имелось жилое помещение, по адресу: <адрес> (л.д.66-68) и земельный участок по указанному адресу (л.д.69).

Согласно справке с МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лобань А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.86).

Согласно сведениям нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> наследственное дело после умершей ФИО3 отсутствует (л.д.64-65).

Из справки администрации Горькореченского муниципального образования <адрес> следует, что Лобань А.С. после смерти своей матери ФИО3, фактически принял наследство, больше года проживал в её доме, пользовался и распоряжался её вещами (л.д.125).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лобань А.С., фактически принял наследство в течение шести месяцев со дня смерти ФИО3, и фактически владел им.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ценовой справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 650000 рублей (л.д.99-100).

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

Как следует из материалов дела, у ФИО3, имеется непогашенный долг по кредитному договору в размере 8124 рубля 05 копеек, из которого: сумма задолженности по основному долгу 5469 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам 2196 рублей 66 копеек, сумма задолженности по иным платам и штрафам 457 рублей 54 копейки (л.д.11-12).

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлено.

Единственным наследником, принявшим наследство является Лобань А.С., он же является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8124 рубля 05 копеек, в удовлетворении заявленных требований к администрации Горькореченского муниципального образования <адрес>, следует отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками, имущество умершей ФИО3, не является выморочным, в связи с наличием наследника.

Расчёт по кредитной задолженности ответчиком не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением наследодателем условий договора у последней перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 600 от 22 мая 2023 года (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Лобань А.С., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом в суд представлена ценовая справке о стоимости наследственного имущества, проведенная оценщиками ООО «Авангард», стоимость оценки составила 2000 рублей, и была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, оборот), в связи с чем, имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 363, 421 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, статьями 1110, 1112, 1152,1153,Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 94, 98, 194, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5908998590, ░░░░ 1145958040348) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5469 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2196 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 457 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ 8124 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10524 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░