Решение по делу № 22-38/2021 от 17.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 19 января 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Исаева В.В. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Тужилкиной Т.Е. в защиту его интересов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес ФИО4, апелляционной жалобе осужденного Исаева В.В. с дополнениями на приговор ..., по которому

Исаев В.В., ..., судимый:

...

...

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№... адрес. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с дата по дата из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Постановлено приговор ... исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционных представления и жалобы, а также дополнений к ним, выслушав выступление прокурора Репушкиной А.Р., осужденного Исаева В.В., адвоката Тужилкиной Т.Е., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Исаев В.В. признан виновным в совершении в период времени с 2 часов 15 минут до 3 часов покушения на кражу чужого имущества, находящегося в магазине «...» по адресу адрес, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на общую сумму ....

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместителем прокурора адрес ФИО4 ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения часть похищенных ювелирных изделий и сумма ущерба составила .... Однако суд, несмотря на частичный отказ государственного обвинителя от части обвинения, признал Исаева В.В. виновным в хищении имущества на сумму .... Кроме того, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику Исаева В.В. и наличие заболевания, которое установлено заключением судебно-психиатрических экспертов. Предлагает приговор изменить, назначить наказание соразмерное содеянному.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный Исаев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным. Обращает внимание на то, что по окончании предварительного следствия, признавая вину в покушении на кражу, он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в чем ему было отказано в связи с непризнанием предъявленного обвинения. Однако в судебном заседании сторона обвинения предложила переквалифицировать его действия с оконченного состава на покушение, тем самым, по мнению автора жалобы, сторона обвинения воспрепятствовала рассмотрению дела в особом порядке.

Считает необоснованным вывод суда о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, поскольку данный вывод основан только на справке участкового, в то время как в уголовном деле имеются положительные характеристики с места жительства и места работы. Также суд не принял во внимание полное возмещение ущерба путем возврата похищенных ювелирных изделий, не учел устное ходатайство свидетеля Исаевой А.И. не лишать его свободы.

Полагает, что при определении характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не учел, что преступление совершено не против общества, а против личности ФИО5, что в момент совершения преступления никто не пострадал, преступление совершено в ночное время, перед его совершением он убедился что за ним никто не наблюдает, все похищенное вернул, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, тем самым загладил вину. Также считает, что суд необоснованно указал, что преступление являлось дерзким.

Обращает внимание, что в период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий он восстановился на работе, обеспечивал близких, соблюдал требования, однако суд посчитал невозможным его исправление без изоляции от общества. Кроме того, судья назначил более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель. В связи с чем полагает, что суд вынес приговор с предвзятым к нему отношением и с обвинительным уклоном.

Указывает, что в приговоре в нарушение требований ч. 10 ст. 109 УПК РФ не зачтен период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с дата по дата, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованно посчитал необходимость наличия исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что имелись предусмотренные законом основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит учесть ходатайство с его места работы, применить положения ст. 316 УПК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ либо ограничиться отбытым временем содержания под стражей, зачесть период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с дата по дата, назначить исправительные работы; либо отменить приговор, возвратить уголовное дело прокурору или в суд на новое рассмотрение.

В дополнении к апелляционной жалобе (от дата), помимо доводов, аналогичным вышеизложенным, осужденный Исаев В.В. считает, что суд необоснованно не учел наличие у него заболевания, указанное в заключении эксперта №... от дата. Обращает внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление не оконченное, иск отозван, им принесены извинения потерпевшей стороне, для потерпевшего тяжелые последствия не наступили. Считает, что при указанных обстоятельствах ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что не выяснен вопрос, действительно ли данные ювелирные изделия изготовлены из серебра. Утверждает, что в судебном заседании после исключения части ювелирных изделий государственный обвинитель указал об ущербе в сумме ... рублей, в то время как в приговоре сумма ущерба указана в .... В прениях сторон государственный обвинитель отметил удовлетворительную характеристику, но суд указал об отрицательной характеристике. Утверждает, что направленная ему копия приговора не соответствует оглашенному.

В дополнении к апелляционной жалобе (от дата) осужденный Исаев В.В. изложил замечания на протокол судебного заседания. Утверждает, что материалы дела, содержащиеся в томе №... судом не исследовались, государственный обвинитель указал о сумме ущерба в ..., провозглашенный приговор не соответствует напечатанному. Утверждает, что находясь под стражей, он находится в повышенной зоне риска заражения коронавирусной инфекцией, что вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, ущерб возмещен, положительно характеризуется, на иждивении имеется малолетний ребенок, имеются заболевания. Просит применить в отношении него п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества либо отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, либо вернуть уголовное дело прокурору для устранения недостатков.

В дополнении к апелляционной жалобе (от дата) просит учесть ухудшение состояния его здоровья в результате наличия у него заболевания. Также указывает, что по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суд их удовлетворил, тем самым удостоверил тот факт, что материалы дела, содержащиеся в томе №..., судом исследованы не были. Просит изменить либо отменить приговор.

В возражении на апелляционное представление осужденный Исаев В.В. выражает несогласие с апелляционным представлением. Считает, что суд необоснованно восстановил прокурору срок апелляционного обжалования. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание, чем то, которое назначил суд. Просит отказать в удовлетворении представления прокурора.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Репушкина А.Р. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный Исаев В.В. и адвокат Тужилкина Т.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, исследовав ряд доказательств, не проверенных судом первой инстанции, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 295, 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Согласно ст. 303 ч. ч. 2, 3 УПК РФ приговор должен быть изготовлен и подписан в совещательной комнате до его провозглашения. По смыслу закона, внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи в совещательной комнате до его провозглашения. Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

При проверке довода апелляционной жалобы осужденного Исаева В.В. о несоответствии направленной ему копии приговора оглашенному приговору, судом апелляционной инстанции установлено, что между провозглашенным приговором и текстом имеющегося в деле приговора имеются различия в содержании. Расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором составляют более ... слов и знаков препинания, в том числе имеются различия в перечне обстоятельств, признанных судом смягчающими, в изложении характеризующих осужденного сведениях, в изложении перечня вещественных доказательств и определении их судьбы. Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей первой инстанции требований ст. 303, 310, 312 УПК РФ.

Ввиду изложенного, учитывая, что допущенное нарушение возможно устранить при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 389.22 УПК РФ приходит к выводу об отмене приговора Салаватского городского суда РБ от дата с постановлением нового приговора в отношении Исаева В.В.

При рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Исаев В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 2 часов 15 минут до 3 часов Исаев В.В. находился возле магазина «...», расположенного по адресу: адрес. В указанный период времени у Исаева В.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно – материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанные выше месте и период времени, тайно, Исаев В.В. при помощи имевшегося при нём гвоздодёра разбил витринное стекло и незаконно проник в помещение названного магазина, откуда пытался похитить серебряные изделия ... пробы и товарно-материальные ценности, а именно:

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ...;

два браслета "..." весом ... грамм стоимостью ... каждый;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

шесть подставок для цепей из кожзаменителя стоимостью ... копеек каждая;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "... весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамма стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамма стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... рублей;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... стоимостью ... копеек;

два браслета "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки каждый;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "... весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

цепь "..." весом ... грамм стоимостью ... копейка;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копеек;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки;

браслет "..." весом ... грамм стоимостью ... копейки.

С похищенным имуществом на общую сумму ... копеек, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5, Исаев В.В. пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Органом предварительного следствия действия Исаева В.В. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Исаев В.В. не согласившись с квалификацией его действий и частично с ущербом, вину признал частично и показал, что в ночь с 19 на дата, проезжая с супругой на автомобиле мимо обелиска, обратил внимание на магазин «Русское золото» и решил похитить из него имущество. После чего заехал в квартал, припарковал машину, спрятал под куртку арматуру и, сказав супруге, что скоро вернется, ушел. Подошел к магазину, при помощи арматуры разбил стекло, проник внутрь магазина, где сложил изделия из серебра в принесенный им с собой пакет и вышел с ним из магазина. Услышав голоса, добежал до автомашины, завел двигатель и уехал. Увидел, что его преследуют сотрудники полиции, скрываясь от погони не справился с управлением транспортного средства и съехал в сугроб, где был задержан сотрудниками полиции с поличным. Распорядиться похищенным имуществом не успел.

Кроме собственных показаний, виновность Исаева В.В. нашла подтверждение иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Согласно заявлению и показаниям представителя потерпевшей Потерпевший №1 она является представителем индивидуального предпринимателя ФИО5 по доверенности. дата от менеджера узнала, что в магазине, расположенном в адрес, произошла кража. Прибыв в магазин, провели ревизию, где обнаружили недостачу товарно-материальных ценностей. В магазине было разбито стекло, витрины, индивидуальному предпринимателю ФИО5 причинен ущерб.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает в магазине «...» в адрес продавцом. дата по окончании рабочего дня с напарницей закрыли магазин, включили сигнализацию. дата в пятом часу ночи от сотрудников полиции узнала, что магазин обокрали. Она приехала в магазин, где обнаружила отсутствие ювелирных изделий из серебра – цепочек, браслетов, было разбито стекло окна, витрины. В последующем проведена ревизия.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что дата в ночное время вышла гулять с собакой, затем вместе с супругом Исаевым В.В. на автомашине поехали в магазин, где Исаев В.В. купил пиво. Сама она из машины не выходила. Положив пиво на заднее сиденье, Исаев В.В. куда-то ушел. Через 5-7 минут вернулся, кинул в машину пакет, после чего стал скрываться на автомашине от сотрудников полиции. В пути следования он ничего в окно не выкидывал. Исаев В.В. не справился с управлением, машину занесло в сугроб, двери в машине заклинило. Она видела, как Исаев В.В. передавал через окно ювелирные изделия сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду первой инстанции пояснил, что являясь сотрудником полиции дата заступил на охрану общественного порядка. Во время несения службы поступило сообщение о том, что сработала сигнализация в магазине «...». Прибыв на место, старший экипажа указал на человека, на голове у которого был накинут капюшон, в руках был пакет. Они окрикнули его, однако он ускорил шаг, забежал в квартал, сел в автомобиль, стал скрываться от них на автомобиле. В ходе преследования автомобиль занесло в сугроб и он застрял. Подбежав к нему, в нем увидели подсудимого, его супругу, в машине обнаружили ювелирные изделия.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что является сотрудником отдела вневедомственной охраны. дата находился на дежурстве. На объекте по адресу адрес магазин «...» сработала сигнализация. Через 2 минуты они подъехали к объекту, оставили машину с торца дома. В это время увидели, как от магазина отошел человек с пакетом в руках. Заметив их, он ускорил шаг. Дальше его преследование осуществлял Свидетель №3 Визуально осмотрев территорию, увидел лежащие ювелирные изделия в виде цепочек, браслетов и был гвоздодер. Была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой в магазин никто не входил.

Согласно протоколу от дата осмотрено место происшествия - помещение магазина «...» по адресу адрес прилегающая к нему территория. В ходе осмотра установлено повреждение окна магазина, с места происшествия изъят гвоздодер. На территории у магазина у трансформаторной будки на тропинке на снегу обнаружено и изъято ... серебряных браслетов и ... серебряных цепочек, два следа обуви, пятна с веществом бурого цвета с поверхности отопительной трубы в магазине ( т. №... л.д. №...).

Согласно протоколу от дата осмотрено место происшествия –автомобиль ... государственный регистрационный знак ... и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято ... планшетов для ювелирных изделий, ... серебряных браслета и ... цепей (т. №... л.д.№...).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия ювелирные изделия в количестве ... браслетов, ... цепочек, а также ... планшетов и ... бирки осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т. №... л.д.№...).

Согласно протоколу от дата у Исаева В.В. изъяты кроссовки (том №... л.д.№...). Изъятые кроссовки и гвоздодер осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. №... л.д.№...).

Из протокола изъятия от дата известно, что у потерпевшей изъяты ... товарных накладных (т. №... л.д.№...). Указанные товарные накладные, а также акт похищенных ювелирных изделий осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т. №... л.д.№..., т. №... л.д.№...). Согласно протоколу у нее также были изъяты переданные на хранение ювелирные изделия.

Согласно материалам дела и аудиозаписям судебных заседаний, все вышеприведенные доказательства исследованы судом первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, оснований полагать, что изделия, реализуемые в ювелирном магазине как ювелирные изделия из серебра и имеющие соответствующие бирки и пробу, на хищение которых покушался осужденный, изготовлены не из серебра, у суда не имеется. Данный довод осужденного суд второй инстанции находит надуманным и необоснованным.

Размер похищенного имущества определен из фактической стоимости на момент совершения преступления, которая установлена на основании заключений специалиста (т.№... л.д. №...). Выводы заключений специалиста обоснованны, сомнений у суда не вызвали.

Согласно материалам дела, на основании указанных заключений о стоимости похищенного имущества, органом предварительного следствия Исаеву В.В. вменялось совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с причинением ущерба на сумму ... коп.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель изменил предъявленное Исаеву В.В. обвинение в сторону смягчения, а именно просил исключить из обвинения Исаева В.В. ... наименования ювелирных изделий и товарно-материальных ценностей, снизить сумму ущерба до ... коп., квалифицировать действия Исаева В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия государственного обвинителя в указанной части регламентированы ст. 246 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должно быть мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, наличие которых может быть проверено судом, в том числе вышестоящим. В свою очередь, суд, принимая решение, обусловленное позицией государственного обвинителя, обязан не просто рассмотреть мотивы его действий, но и в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, установить обоснованность таких отказа или изменения, для чего необходимо исследовать обстоятельства дела, проверить и оценить собранные и представленные суду доказательства с учетом нового обвинения. Лишь по результатам этой процедуры может быть принято соответствующее судебное решение, законность, обоснованность и справедливость которого возможно проверить в вышестоящем суде.

В соответствии с приведенными нормативными положениями, суд второй инстанции находит верной позицию государственного обвинителя о квалификации действий Исаева В.В. как покушение на кражу. Указанная позиция государственным обвинителем мотивирована и соответствует обстоятельствам дела, в соответствии с которыми Исаев В.В. не смог довести преступление до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был преследован и задержан сотрудниками полиции.

Также суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения Исаева В.В. №... наименования ювелирных изделий и товарно-материальных ценностей, поскольку перечисленные государственным обвинителем предметы не были обнаружены при подсудимом и доказательства его причастности к их отсутствию в уголовном деле отсутствуют.

Вместе с тем, оснований для уменьшения суммы ущерба до ... коп. суд второй инстанции не находит. Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель просил из обвинения в хищении №... наименований ювелирных изделий и товарно – материальных ценностей на общую сумму ... коп. исключить ... пункта, сумма которых составляет ... коп, следовательно, сумма ущерба, на причинение которой покушался Исаев В.В., составляет ... коп. Поскольку позиция об уменьшении суммы ущерба до ... коп. государственным обвинителем никак не мотивирована и не обоснована, то в этой части данная позиция при разрешении вопроса об объеме обвинения не является для суда предопределяющей.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной психолого - психиатрической экспертизы о вменяемости осужденного в отношении инкриминируемого деяния, у суда второй инстанции не имеется.

Оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают Исаева В.В. в совершении умышленного преступления, суд второй инстанции с учетом позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции квалифицирует действия Исаева В.В. по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При этом суд второй инстанции учитывает, что не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного, в отношении которого жалоба или представление по этим мотивам не были принесены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе следствия Исаев В.В. признал вину, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте; согласно ч. 2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья с учетом сведений, изложенных в заключении эксперта №... от дата, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признает рецидив преступлений, поскольку Исаев В.В., имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения к Исаеву В.В. положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется. Поскольку преступление Исаевым В.В. не окончено, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ранее принятое судом первой инстанции решение об отсутствии оснований для применения в отношении Исаева В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ было незаконно мотивировано совершением преступления в ночное время, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а также тем, что являлось дерзким. Решение суда в этой части обжаловано только стороной защиты. Суд второй инстанции, с учетом обстоятельств дела и личности Исаева В.В., находит необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Исаеву В.В. наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит возможным исправление Исаева В.В. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей подлежит зачету время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с дата по дата из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд второй инстанции считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует разрешить Исаеву В.В. распоряжаться кроссовками, переданными ему на хранение, разрешить потерпевшему распоряжаться ювелирными изделиями и подставками для ювелирных изделий; акт похищенных ювелирных изделий, поступивших до 2014 года хранить в уголовном деле. гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... по адрес, уничтожить по акту.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от дата, поскольку сведений о нарушении Исаевым В.В. наложенных на него обязанностей суду не представлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор ... в отношении Исаева В.В. отменить в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, допущенным при рассмотрении уголовного дела.

Признать Исаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с дата.

Зачесть, в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с дата по дата из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Зачесть, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в срок лишения свободы, время содержания Исаева В.В. под стражей с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Салаватского городского суда от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: разрешить Исаеву В.В. распоряжаться кроссовками, переданными ему на хранение, разрешить потерпевшему распоряжаться ювелирными изделиями и подставками для ювелирных изделий; акт похищенных ювелирных изделий, поступивших до ... года хранить в уголовном деле. гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... по адрес, уничтожить по акту.

Апелляционный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Янбетов А.Р.

Справка: судья К.А.Г.

Дело № 22-6872/2020