Решение от 29.05.2024 по делу № 2-1151/2024 (2-8519/2023;) от 22.08.2023

К делу № 2-1151/2024

УИД: 23RS0047-01-2022-009864-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                                      29 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар – Науменко В. В., действующего на основании доверенности № 2411/01 от 16.10.2023,

представителя ответчика Сырьева С. А. – Шестериковой Н. В., действующей на основании доверенности № 23АВ4218122 от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Сырьеву С. А. о сносе самовольной постройки,

        установил:

администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Сырьеву С.А., в котором просит обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства – двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ Новознаменский, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; указать, что решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности на спорный объект, аннулировании записи, взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения судебного акта.

    В обоснование заявленных требований указано, что в ходе контрольного мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ Новознаменский, <адрес> возведен двухэтажный жилой дом, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.06.2022 № 33. Установлено, что спорный объект принадлежит ответчику. При этом, указанный объект визуально расположен с нарушением минимально допустимого отступа до границы со смежным земельным участком №. Собственником указанного земельного участка является ответчик. Разрешения на строительство объекта капитального строительства и ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавались. Истец полагает, что ответчиком нарушаются нормы действующего законодательства, создаётся угроза жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, в связи с чем, обратилась с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причине не явки не сообщено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ Новознаменский, <адрес> возведен двухэтажный жилой дом, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 28.06.2022 № 09-Ф-МБ-48-АР.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, администрацией муниципального образования город Краснодар, в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.06.2022 № 33.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.05.2022 № КУВИ-001/2022-75250685, земельный участок с кадастровым номером № площадью 329 кв. м с видом разрешённого использования «дачные некоммерческие объединения граждан» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ Новознаменский, <адрес>, принадлежит на праве собственности Сырьеву С.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2021 сделана запись регистрации № №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.05.2022 № КУВИ-001/2022-75250772 право собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 117,4 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ Новознаменский, <адрес>, принадлежит на праве собственности Сырьеву С.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2021 сделана запись регистрации №

Выходом на место установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. При этом, указанный объект визуально расположен с нарушением минимально допустимого отступа до границы со смежным земельным участком №.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.

По сведениям администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешений на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером №, в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19) (далее - Правила), земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В указанной зоне установлены отступы от возводимых зданий и строений до границ земельного участка не менее 3 м.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что возведение указанного капитального объекта осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству на смежных земельных участках.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц /абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44/.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С целью определения соответствия спорного объекта капитального строительства действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям и нормам пожарной безопасности, действующим Правилам землепользования и застройки, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория современных исследований».

    Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 28/11-23 от 13.03.2024, установлено следующее:

- экспертом на основании проведенного осмотра определены технико-экономические и конструктивные характеристики объекта, параметры которых приведены в таблице, в том числе: назначение – жилой дом, площадь застройки 66 кв.м., общая площадь 117,4 кв.м., год завершения строительства – 2021, является объектом капитального строительства, сейсмичность г. Краснодара (ОСР-2015А) - 7 баллов, фундамент – железобетонный, стены - каменная кладка, перекрытия - междуэтажное: железобетон, чердачное - деревянное; кровля - металлическая черепица по деревянной стропильной системе.

- на основании проведенных исследований эксперт определил, что объект экспертизы с к/н № на земельном участке с к/н №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, территория ДНТ Новознаменский, <адрес>:

соответствует строительным нормам и правилам (СНиП);

соответствует действующим требованиям СанПиН;

соответствует действующим экологическим нормам;

соответствует действующим нормам пожарной безопасности;

не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения минимального отступа от границы смежного земельного участка с к/н № <адрес>): фактический отступ составляет 1,02 м., нормируемый - 3,00 м.

Весомость нарушений, с точки зрения строительно-технической экспертизы, определяется, исходя из наличия/отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан. В рамках проведенных исследований эксперт установил, что такая угроза, с учетом фактических характеристик объекта, отсутствует. Следовательно, несоблюдение минимального отступа от межевой границы участка с к/н № не является существенным нарушением;

- угроза для жизни и здоровья граждан в результате строительства объекта экспертизы к/н № на земельном участке с к/н №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ <адрес>, территория ДНТ Новознаменский, <адрес>, отсутствует.

- объект экспертизы с к/н № на земельном участке с к/н №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской круг город Краснодар, город Краснодар, территория ДНТ Новознаменский, <адрес>, расположен с нарушением минимально допустимого отступа до границы смежного з/у с к/н №: фактический отступ составляет 1,02 м., нормируемый - 3,00 м.;

- в результате строительства объекта экспертизы с к/н № на земельном участке с к/н №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, территория ДНТ Новознаменский, <адрес>, нарушения максимально допустимого процента застройки земельного участка - отсутствуют.

Фактический процент застройки составляет 20%, максимально допустимый - 50%.

В судебном заседании допрошен эксперт Шарифгалиева А.В., которой подготовлено заключение № от 13.03.2024. Эксперт указала, что при проведении экспертизы ею изучены материалы гражданского дела и представленные документы, проведены натуральные визуальные осмотры и инструментарные исследования на объекте экспертизы, проведена систематизация полученных данных, после чего составлено заключение. В ходе осмотра установлено, что объект фактически эксплуатируется. Выводы, изложенные в заключении, подтвердила.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Данное заключение эксперта судом исследовано и оценены на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертиз судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить в основу настоящего решения заключения эксперта, выполненные ООО «Лаборатория современных исследований».

Так, оценивая заключение эксперта в части указания о не соответствии испрашиваемого объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения минимального отступа от границы смежного земельного участка, суд исходит из следующего.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ, с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки /абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44/.

Принимая во внимание, что экспертом установлено, что не соответствие испрашиваемого объекта в части несоблюдения минимального отступа от границы смежного земельного участка (фактический отступ составляет 1,02 м., нормируемый - 3,00 м.) не является существенным нарушением, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушающее права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным признать данное нарушение несущественным.

    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает установленным то обстоятельство, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, при строительстве спорного строения были соблюдены все предусмотренные нормы и правила, оно соответствует строительным, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, а также требования Правил землепользования и застройки города Краснодара, что следует из заключения произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Земельный участок, на котором возведен испрашиваемый объект капитального строительства, также находится в собственности ответчика. При этом строительство спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░