Решение по делу № 2-2166/2022 (2-10033/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-2166/2022 (2-10033/2021;)

78RS0014-01-2021-012358-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                                           Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к БогдановуЮ.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2010 года за период с 28 ноября 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 117 966, 10 рублей, судебных расходов.

    Требования истца как правопреемника АО «Бинбанк Диджитал» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключённому с МКБ «Москомприватбанк», позднее переименованному в АО «Бинбанк Диджитал», кредитному договору №№ от 16 августа 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, неотъемлемыми частями кредитного договора №№ от 16 августа 2010 года, заключенного между МКБ «Москомприватбанк», позднее переименованным в АО «Бинбанк Диджитал», и ответчиком, являются заявление-анкета, тарифы и условия кредитования.

Данные документы истцом суда не представлены.

В исковом заявлении истец указывает, что кредитное досье заемщика было частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 27 октября 2021 года, истец просил суд оказать содействие и истребовать недостающие документы у ответчика.

Ответчик уклонился от получения запроса суда о предоставлении вышеуказанных документов, равно как и судебных извещений о настоящем судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце.

Однако в настоящем случае истцом не представлено суду ни одного доказательства, достоверно подтверждающего соответствующие обстоятельства, а именно: оригинал или копия кредитного договора суду представлены не были, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита, также не представлено, выписка по счету составлена истцом в односторонним порядке, ответчиком не подписана и не является допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора №№ от 16 августа 2010 года с ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению как неправомерные, необоснованные и недоказанные в настоящем случае именно стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:                                                                              О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2022 года.