Решение по делу № 2-836/2023 (2-5276/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-836/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 января 2023 года гражданское дело № 2-836/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Земляновой М.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Земляновой Н.Д., об обязании совершить действия, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Земляновой М.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Земляновой Н.Д., об обязании обратиться в страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика от <...> г. № ...., обязании перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> г. № ...., взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО «РОСБАНК» и заемщиком Д.В. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме .... руб. с уплатой ....% годовых на срок до <...> г.. Являясь заемщиком ПАО «РОСБАНК», Д.В. <...> г. заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья № ..... <...> г. Д.В. умер, не исполнив своих обязательств перед Банком по возврату суммы долга. Наследниками заемщика являются его супруга Землянова М.Н. и дочь Землянова Н.Д. В этой связи ПАО «РОСБАНК» заявлены вышеуказанные требования.

Истец ПАО «РОСБАНК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Землянова М.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Земляновой Н.Д., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО «РОСБАНК» и Д.В. заключен договор потребительского кредита № ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб. под ....% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до <...> г..

При этом в расчет полной стоимости кредита была включена страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от <...> г. № ...., заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и Д.В., в размере ....18 руб.

В п. .... Индивидуальных условий кредитного договора указано, что количество платежей по кредитному договору – ..... Размер каждого платежа, за исключением последнего – .... руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – .... числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – <...> г..

Кредит был предоставлен заемщику Д.В. путем перечисления суммы кредита на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако обязательства, принятые по кредитному договору, заемщиком в полном объеме исполнены не были, <...> г. Д.В. умер.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: по основному долгу – .... руб., по процентам – .... руб. Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных по кредитному договору платежей. Расчет задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Д.В. открылось наследство, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга наследодателя Землянова М.Н., действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери Земляновой Н.Д. Дочь наследодателя В.Д. от принятия наследства отказалась.

<...> г. Земляновой М.Н. и Земляновой Н.Д. (по .... доли у каждого) выданы свидетельства о праве на наследство в виде:

- .... доли на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на <...> г. составляет .... руб.;

- .... доли на автомобиль марки МАЗДА-626, .... года выпуска. Согласно отчету ИП Кашапова М.М. об оценке от <...> г. № ...., рыночная стоимость автомобиля составляет .... руб.;

- .... доли на автомобиль марки KIA RIO, .... года выпуска. Согласно отчету ИП Кашапова М.М. об оценке от <...> г. № ...., рыночная стоимость автомобиля составляет .... руб.;

- .... доли на автомобиль марки MAZDA TRIBUTE, .... года выпуска. Согласно отчету ИП Кашапова М.М. об оценке от <...> г. № ...., рыночная стоимость автомобиля составляет .... руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества Д.В. на день его смерти согласно материалам наследственного дела составляет .... руб.

Судом также установлено, что заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. с Земляновой М.Н. и Земляновой Н.Д. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере .... руб. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследником умершего Д.В. являются его супруга Землянова М.Н. и дочь Землянова Н.Д., то суд полагает, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае размер долговых обязательств умершего Д.В. перед истцом не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с Земляновой М.Н., Земляновой Н.Д. задолженность по кредитному договору в размере .... руб. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с учетом ранее взысканной кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк).

Вместе с тем, разрешая исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обязании ответчиков обратиться в страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика от <...> г. № ...., обязании перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> г. № ...., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

По условиям заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и Д.В. договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита от <...> г. № ...., выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники).

В договоре страхования банк не поименован выгодоприобретателем либо лицом, в пользу которого подлежит выплата страхового возмещения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании положений ст. 430, ст. 934 ГК РФ договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 ст. 430 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно положениям ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на наследников имущества Д.В., как выгодоприобретателей по договору страхования, законом не возложена обязанность обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложено в обязательном порядке на него ни в силу закона, ни в силу условий договора страхования.

Условиями договора страхования также не предусмотрена обязанность выгодоприобретателей перечислить полученную страховую выплату истцу.

Таким образом, избранный ПАО «РОСБАНК» способ судебной защиты не отвечает требованиям закона и условиям договора страхования.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков солидарно в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Земляновой М.Н., Земляновой Н.Д. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рубля .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Земляновой М.Н., Земляновой Н.Д. об обязании обратиться в страховую компанию общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика от <...> г. № ...., обязании перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> г. № ...., отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02.02.2023.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-007861-31