Решение по делу № 2а-1974/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-1974/2021                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                                г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя истца Калинина ФИО17

представителя ответчика прокуратуры <адрес> Глыбиной ФИО18.,

представителя ответчика администрации Лобановского сельского поселения Пашиева ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Внутских ФИО20 к <адрес>, прокурору <адрес> Костевичу ФИО21, помощнику прокуратуры Субботиной ФИО23, Администрации Лобановского сельского поселения Пермского муниципального района, главе администрации Лобановского сельского поселения Кочкину ФИО22 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанностей,

установил:

Внутских ФИО24. обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>, прокурору <адрес> Костевичу ФИО25, помощнику прокуратуры Субботиной Екатерине ФИО27, Администрации Лобановского сельского поселения Пермского муниципального района, главе администрации Лобановского сельского поселения Кочкину ФИО26 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанностей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ главой Лобановского сельского поселения Пермского муниципального района ФИО4 был подписан («утвержден») Акт визуального обследования по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из данного акта следует, что комиссия в составе: заместителя МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского с/п» ФИО8, главного специалиста МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского с/п» Кузьминых, в присутствии заявителя ФИО9, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, произведено визуальное обследование земельного участка в <адрес>, кадастровый №. В результате обследования данного земельного участка было выявлено, что на обследуемом земельном участке расположены строения: 1) одноэтажный жилой дом из бруса размером <данные изъяты>. с пристроем из блоков размером <данные изъяты>; 2) баня из бревна размером <данные изъяты> м с холодным предбанником размером 2х4 м; 3) теплица из поликарбоната размером 3х4 м. Акт подписан членами комиссии и Внустких ФИО28. Истец считает данные действия незаконными, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ – В Следственный отдел по <адрес> СУ СК по пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо-ответ из прокуратуры <адрес>, из которого следует, что в ходе проведенной помощником прокуратуры Субботиной ФИО32, проверки по обращениям Внутских ФИО33 нарушений со стороны должностных лиц администрации <адрес> также МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского с/п» не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, ссылаясь на ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 32 ФЗ №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 4, 10, 12, 15 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55.30 – 55.32 Градостроительного кодекса РФ. С данной проверкой истец не согласен, считает ответ прокуратуры необоснованным, незаконным и немотивированным, поскольку проверка проведена помощником прокурора не в полном объеме, чем нарушаются права истца. Просит признать незаконным и необоснованным ответ прокурора <адрес> и возложить обязанность устранить допущенные нарушения; незаконными и необоснованными действий (бездействия) помощника прокурора прокуратуры <адрес> Субботиной ФИО30 при проведении проверки по материалу №-ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Внутских ФИО29 на незаконные действия главы администрации Лобановского с/п Пермского муниципального района и сотрудников МКУ «ЖКХ и благоустройство Лобановского с/п»; незаконными и необоснованными действия (бездействии) главы администрации <адрес> ФИО4 при рассмотрении заявления Внутских ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, создании комиссии для визуального обследования земельного участка в <адрес>, подписании («утверждении») акта визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена <адрес>.

В судебное заседание административный истец участия не принимал, извещен, направил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Калинина ФИО34 на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в административном иске, считает, что в связи с проведенным обследованием земельного участка и проведенной прокуратурой проверкой нарушены права Внутских ФИО35 на неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Дополнительно пояснил, что администрация Лобановского сельского поселения не вправе создавать комиссию с участием сотрудников МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского с/п» и утверждать акты, поскольку данное МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского с/п» является самостоятельным юридическим лицом, не является структурным подразделением администрации Лобановского сельского поселения. Сотрудники МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского с/п» не имели право указывать, что на земельном участке имеется жилой дом, поскольку данное сооружение не поставлено на кадастровый учет в Управлении Росреестра по <адрес>. Не был уведомлен собственник земельного участка Внустких ФИО36 обследование проводилось без его согласия. <адрес> не в полной мере провела проверку, не взяты объяснения сотрудников МКУ, не проверены полномочия администрации Лобановского с/п, не запрошен администрации Лобановского с/<адрес> обследования послужил обоснованием определения рыночной стоимости при рассмотрении гражданского дела, что нарушает права истца.

Представитель ответчика <адрес> в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы возражений, из которых следует, что при рассмотрении обращении Внутских ФИО37. прокурор и его помощник руководствовались Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и прием граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 34 Семейного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», требованиями Гражданского кодекса РФ. Жалоба Внутских ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Внутских ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное по подведомственности из Пермского межрайонного СУ СК России по <адрес>, рассмотрены с соблюдением установленного законом порядка и сроков, дан мотивированный ответ. Проверкой установлено, что в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> заявления Внутских ФИО40. о фиксации факта нахождения построек, сооружений, зданий на земельном участке в <адрес>, являющихся совместной собственностью супругов, проведено обследование, в ходе которого в акте обследования отражены имеющиеся на земельном участке постройки, а именно: жилой дом, баня, теплица. В действиях администрации Лобановского с/п и МКУ «ЖКХ и благоустройства <адрес>» нарушений не выявлено. Понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования действующим законодательством не предусмотрено. Также указала, что оспариваемый акт не является документом, свидетельствующим о нарушении земельного законодательства и рыночной стоимости объектов, находящихся на участке.

Административный ответчик помощник прокурора прокуратуры <адрес> Субботина ФИО41 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ранее направила возражения на административные исковые требования, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика администрации Лобановского сельского поселения в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указал, что Внутских ФИО42. обратилась с заявлением о фиксации на земельном участке, приобретенным в период брака, строений. По поручению администрации сотрудниками МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобаноского с/п» составлен акт обследования земельного участка. Считает действия должностных лиц законными.

Представитель заинтересованного лица МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского сельского поселения» участия не принимал, извещен, направил отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению администрации Лобановского сельского поселения МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского сельского поселения» в лице представителей ФИО12 и ФИО13 были проведены заблаговременно запланированные работы по осмотру асфальтового покрытия дорог и тротуаров в <адрес> с/п с целью определения ремонта. Параллельно ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Внутских ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка в <адрес>, с целью фиксации находящихся на участке построек. По результатам обследования был составлен акт с фотофиксацией о нахождении на участке жилого дома, теплицы и бани. Также ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, с иском не согласны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лобановского сельского поселения поступило заявление Внутских ФИО44 с просьбой зафиксировать факт постройки и нахождения жилого дома, бани и теплицы, приложив к заявлению свидетельство о заключении брака и разрешения на строительство (л.д. 43, 44, 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя директора МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского с/п» ФИО12 и главного специалиста МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского с/п» ФИО13 в присутствии заявителя Внутских ФИО45 произвела визуальное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, Лобановское с/п, <адрес>, кадастровый №, в результате обследования выявлено, что на земельном участке расположены строения: жилой дом размером <данные изъяты> м., материал – брус, одноэтажный, с пристроем из блоков размером <данные изъяты> м.; баня размером <данные изъяты> м из бревна с холодным пристроем размером <данные изъяты> м.; теплица из поликарбоната размером <данные изъяты> м. Произведена фотофиксация (л.д. 47-53).

ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> поступила жалоба Внутских ФИО46 на незаконные действия (бездействия) главы Лобановского сельского поселения Пермского муниципального района и об отменен незаконного акта визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Проведение проверки поручено помощнику прокурора Субботиной ФИО47 (л.д. 30).

В связи с поступлением в прокуратуру <адрес> жалобы Внутских ФИО48 в адрес главы администрации Лобановского сельского поселения направлено требование о предоставлении информации (л.д. 29).

На указанное требование администрацией Лобановского сельского поселения предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по заявлению Внутских <данные изъяты>. был осуществлен выезд на земельный участок в <адрес>, в ходе обследования были установлены строения – жилой дом, баня и теплица. Самовольного проникновения на земельный участок сотрудниками администрации, МКУ не производилось, выезд осуществлялся в сопровождении заявителя Внутских ФИО49 участок не огорожен, доступ не ограничен, здание, строения внутри и снаружи не осматривались, не обследовались и не планировалось осматривать и обследовать, заключения по ним (жилые/нежилые, пригодные для проживания/непригодные) не составлялись. Значение «жилой дом» в акте указан на основании разрешения на строительство, копия которого приложена к заявлению Внутских ФИО50. Выезд был осуществлен с целью фиксации на земельном участке строений.

В ходе проведения проверки было взято объяснение главы администрации Лобановского сельского поселения Кочкина ФИО51 который пояснил, что с целью рассмотрения заявления Внутских ФИО52., он привлек сотрудников МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского с/п». Постоянно действующей комиссии для рассмотрения подобных вопросов в администрации Лобановского сельского поселения не имеется, актов о создании комиссии глава сельского поселения не издавал. Факт пригодности дома к проживанию комиссией не устанавливался. Цель проверки было проверка строений на земельном участке, принадлежащем супругам ФИО16.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) согласно ст. 1 которого предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закон № 59-ФЗ.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии с которым письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, поступивших в органы прокуратуры, регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая данные разъяснения, при проведении проверки прокурор самостоятельно определяет методы проверки, объем и виды доказательств, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца.

Несогласие Внутских ФИО53 с содержанием полученных ответов не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностного лица прокуратуры <адрес> и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Требование о признании незаконными действия (бездействия) главы администрации Лобановского с/п ФИО4 при рассмотрении заявления Внутских ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, создании комиссии для визуального обследования земельного участка в <адрес>, подписании («утверждении») акта визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона также следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 указанной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 этой статьи).

Согласно Уставу МО «Лобановское сельское поселение» Пермского муниципального района <адрес> глава поселения осуществляет иные полномочия по вопросам местного значения поселения.

Постановлением администрации Лобановского сельского поселения от 16.11.32020 № создано Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Лобановского сельского поселения», основной целью которого является содействие органам местного самоуправления в реализации полномочий по вопросам электро-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, деятельность по сбору (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, благоустройство территории, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Фактически административный истец не согласен с актом обследования в части указания на участке строений и жилого дома, поскольку на основании данного акта по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества определяется рыночная стоимость объектов.

Данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку отдельным поручением главы администрации поселения сотрудники МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского сельского поселения» по заявлению Внутских ФИО55 провели обследование земельного участка, находящегося в общей собственности супругов ФИО16, каких-либо нарушений со стороны администрации Лобановского сельского поселения и сотрудников МКУ «ЖКХ и благоустройства Лобановского сельского поселения» прокуратурой <адрес> не выявлено.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Внутских ФИО56 к <адрес>, прокурору <адрес> Костевичу ФИО62, помощнику прокуратуры Субботиной ФИО57 о признании незаконным и необоснованным ответ прокурора <адрес>, незаконными и необоснованными действия (бездействия) помощника прокурора прокуратуры <адрес> Субботиной ФИО58 при проведении проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Внутских ФИО61. на незаконные действия главы администрации Лобановского с/п Пермского муниципального района и сотрудников МКУ «ЖКХ и благоустройство Лобановского с/п», возложении обязанности устранить допущенные нарушения; к Администрации Лобановского сельского поселения Пермского муниципального района, главе администрации Лобановского сельского поселения Кочкину ФИО60 о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) главы администрации Лобановского с/п ФИО4 при рассмотрении заявления Внутских ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, создании комиссии для визуального обследования земельного участка в <адрес>, подписании («утверждении») акта визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                      Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-1974/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0007-01-2021-002219-62