Решение по делу № 33-2093/2021 от 28.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Т.В.

Дело № 33-2093/2021

(УИД 04RS0011-01-2015-001390-80)

Поступило 28 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                        16 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по доверенности Щетининой О.Е. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.04.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексееву Михаилу Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника Алексеева М.А. в связи с его утратой. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов в связи с поздним получением ответов на запросы в целях установления местонахождения исполнительного листа.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по доверенности Щетинина О.Е. просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие сведений о направлении Кабанским РОСП подлинника исполнительного документа первоначальному взыскателю, что дает основания полагать об утрате исполнительного листа по не зависящим от взыскателя причинам.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Алексеева М.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188 561,51 руб., а также судебные расходы в размере 10 971,23 руб.

Взыскателю 27.11.2015 г. выдан исполнительный лист ФС №... о взыскании задолженности и судебных расходов.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия 23 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство № .... Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 29 ноября 2017 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Согласно договору уступки прав (требований) №... от ... г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с Алексеевым М.А.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Управляющая компания Траст» по данному делу.

Разрешая ходатайство заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинника исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на ответ из Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 04.09.2020 г. на запрос ООО «Управляющая компания Траст» от 22.08.2020 г. о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, согласно которому исполнительное производство в отношении должника окончено 29.11.2017 г., исполнительный лист направлен в адрес ПАО «Сбербанк России». Также ссылается на ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав были переданы при его заключении, исполнительный документ в отношении должника у банка отсутствует. Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что указанные доказательства не являются достаточными и позволяющими сделать вывод об утрате исполнительного листа. Так, из представленных заявителем ответов Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 04.09.2020 г. и ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2020 г. следует, что указанный исполнительный лист был передан от ПАО «Сбербанк России» ООО «Управляющая компания Траст» в соответствии с заключенным между сторонами договором уступки прав (требований).

Отсутствие на принудительном исполнении исполнительного производства, оконченного 29.11.2017 г., не свидетельствует о том, что обязанность по возврату исполнительного документа взыскателю, предусмотренная ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не была исполнена.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

В данном случае, исполнительное производство было окончено 29.11.2017 г., а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд только 31.03.2021 г., то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность принудительного исполнения судебного постановления. При таких обстоятельствах выдача судом дубликата исполнительного листа для его исполнения не может достигнуть искомой цели, что и влечет отказ в такой выдаче.

Исходя из того, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, учитывая отсутствие исполнительных действий в связи с окончанием исполнительного производства с 29.11.2017 г., у суда отсутствуют основания полагать, что взыскателю стало об этом известно только после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.04.2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: