Решение по делу № 2-6305/2024 от 24.04.2024

К делу № 2-6305/2024

УИД 23RS0047-01-2024-004883-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                   03 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева С. В. к Езугову А. Р. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Медведев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Езугову А.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 113 497,27 руб., из которой 110 000 руб. сумма задолженности, 3497,27 неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 31.01.2024 по 19.04.2024, неустойка за просрочку исполнения обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.04.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3497,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 510,08 руб.

В обоснование требований указано, что 05.10.2023 Езуговым А.Р. дана расписка об обязательстве выплатить Медведеву С.В. сумму компенсации за ремонт автомобиля истца в размере 100 000 руб. в срок до 30.01.2024, а в случае неуплаты в срок, ответчик обязался выплатить штраф в размере 10 000 руб. Поскольку денежные средства не возвращены по настоящее время, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.45).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 Езуговым А.Р. дана расписка об обязательстве выплатить Медведеву С.В. компенсацию за ремонт автомобиля в размере 100 000 рублей в срок до 30.01.2024 г., а в случае неуплаты в срок, ответчик обязался выплатить штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 5).

Предъявляя настоящие требования, истцом указано, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не передал истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. по настоящее время.

Факт дачи расписки, как и факт не возврата денежных средств судом уставлен, иного в материалах дела не имеется.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженность по расписке от 05.10.2023 года составляет 113 497,27 руб., из них: 100 000 руб. – сумма задолженности, 10 000 руб. штраф, 3497,27 руб. – проценты за период с 31.01.2024 по 19.04.2024 года (л.д. 6).

    Принимая во внимание, что истцом доказано наличие денежного обязательства у ответчика, которые Езуговым А.Р. не оспорено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 3 470 руб., что подтверждается чеком по операции, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.02.2024, а также почтовые расходы в размере 510,08 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования Медведева С. В. к Езугову А. Р. о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Езугова А. Р. (<данные изъяты>) в пользу Медведева С. В. (<данные изъяты>) задолженность, оформленную распиской от 05.10.2023, в размере 113 497 руб. 27 коп., из которых: 110 000 руб. сумма задолженности, 3 497 руб. 27 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 31.01.2024 по 19.04.2024, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. 08 коп.

Взыскать с Езугова А. Р. в пользу Медведева С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 08 июля 2024 года.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                               В.В. Ганчева