Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2021 ~ М-206/2021 от 17.08.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000540-04                           № 2-250/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                    21 сентября 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Чемагиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чуркину Сергею Алексеевичу, Чуркиной Нине Владимировне, Наливаевой Анне Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности Пляскиной А.В. обратилось в суд с иском к Чуркину С.А, Чуркиной Н.В., Наливаевой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 05.04.2012 года между истцом и Чуркиным С.А., Чуркиной Н.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Чуркину С.А. и Чуркиной Н.В. был предоставлен кредит в размере 380000,00 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники, под 13,5% годовых окончательным сроком возврата 10.03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства с Наливаевой А.С. № от 05.04.2012 года. С февраля 2015 года ответчики перестали производить надлежащим образом в полном объеме платежи по соглашению. 04.12.2017 года с ответчиков мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-8766/2017/1м была взыскана задолженность по состоянию на 31.10.2017 года в сумме 324777,37 руб.. По состоянию на 12.08.2021 года задолженность составляет106284,29 руб., в том числе пени за неуплату основного долга в размере 37485,50 руб., просроченные проценты в размере 33510,10 руб., пени за неуплату просроченных процентов в размере 35288,69 руб..

Представитель истца АО «Россельхоозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» (л.д.11,119,124).

Ответчики Чуркин С.А, Чуркина Н.В., Наливаева А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны. Заявление о признании иска подано добровольно (л.д.116-118,120-122).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчики Чуркин С.А, Чуркина Н.В., Наливаева А.С. признали исковые требования, предъявленные к ним истцом АО «Россельхозбанк». Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам известны, что подтверждается их заявлениями (л.д.120-122).

Суд принимает признание иска ответчиками Чуркиным С.А, Чуркиной Н.В., Наливаевой А.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с Чуркина С.А, Чуркиной Н.В., Наливаевой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.04.2012 года, по состоянию на 12.08.2021 года в сумме 106284 рубля 29 копеек, из них: пени за неуплату основного долга в размере 37485 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 33510 рублей 10 копеек, пени за неуплату процентов за пользование кредитом 35288 рублей 69 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Чуркиным С.А., Чуркиной Н.В. с 12.08.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика с Чуркина С.А, Чуркиной Н.В., Наливаевой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» следует солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9325 рублей 69 копеек, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание Чуркиным Сергеем Алексеевичем, Чиркиной Ниной Владимировной, Наливаевой Анной Станиславовной иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чуркину Сергею Алексеевичу, Чуркиной Нине Владимировне, Наливаевой Анне Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2012 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Чуркиным Сергеем Алексеевичем, Чуркиной Ниной Владимировной, с 12.08.2021 года.

Взыскать солидарно с Чуркина Сергея Алексеевича, Чуркиной Нины Владимировны, Наливаевой Анны Станиславовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

задолженность по кредитному договору № от 05.04.2012 года, по состоянию на 12.08.2021 года в сумме в сумме 106284 (сто шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 29 копеек, из них: пени за неуплату основного долга в размере 37485 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 33510 рублей 10 копеек, пени за неуплату процентов за пользование кредитом 35288 рублей 69 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: