Решение от 07.05.2024 по делу № 2-423/2024 от 05.04.2024

УИД 14RS0016-01-2024-000476-26

Дело № 2-423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                         г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев исковое заявление Руссу Флоаря Дмитриевны к Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о рассрочке исполнительского сбора,

установил:

Представитель истца по доверенности Борисов А.К. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным иском которым просит предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, установленного судебным приставом – исполнителем МРОСП УФССП по РС (Я) в Мирнинском районе, с возможностью погашения по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

    В обосновании требований указывает, что 03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Руссу Ф.Д. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7000 рублей. В настоящее время Руссу Ф.Д. нетрудоспособна, является пенсионером по причине инвалидности. Размер пенсии составляет 25000 рублей. По причине хронических заболеваний нуждается в постоянной медицинской помощи.

    Истец Руссу Ф.Д. и её представитель по доверенности Борисов А.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по РС (Я) Аристова А.Н. в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 16.04.2024 года составляет 7000 руб.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона он составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

В соответствии с частью 6 указанной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено при наличии вины должника в таком неисполнении.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу норм ч. 1 ст. 203 ГПК РФ и п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должников, так и взыскателя.

Из материалов дела следует, что истец Руссу Ф. Д., <дата> г.р., является должником по возбужденному в отношении нее исполнительному производству № от 06.02.2018 года; в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 03 августа 2021 года на основании исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя МРОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Руссу Ф.Д., предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 7000 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника Руссу Ф.Д. на принудительном исполнении в Мирнинском РОСП находится всего 46 исполнительных производств на общую сумму 2 402 186,123 руб., по которым ежемесячно производятся удержания (взыскивается) с пенсии должника в размере 50%, взысканные денежные средства в соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» распределяются по сводному производству (№-СД).

Из представленных в материалы дела документов следует, что у истца Руссу Ф.Д. в настоящее время отсутствует какой-либо доход, последняя не трудоустроена (согласно записям в трудовой книжке, уволена 01.09.2008), является пенсионером по инвалидности (согласно справке МСЭ от 21.01.2023 и ИПРА инвалида № 518.13.14/2023, имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию). Согласно справке МИЦ СФР от 05.03.2024, размер назначенной Руссу Ф.Д. страховой пенсии по старости с января 2024 года составляет 32 447,34 руб. в месяц, размер, определенной к выплате в соответствии со ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - 19 874,85 руб.; по причине инвалидности, в связи с наличием хронических заболеваний истец нуждается в постоянной медицинской помощи, обследованиях и лечении (на постоянной основе проходит стационарные и амбулаторные лечения), что также подтверждается ИПРА инвалида № 518.13.14/2023, выписными эпикризами ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», медицинскими справками ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России от 2023, 2024 гг. и протоколом консилиума врачей (онкологического) ОГАУЗ Томского областного онкологического диспансера от 02.08.2023.

Ознакомившись с представленными материалами дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований о рассрочке взыскания (уплаты) суммы исполнительского сбора, поскольку истец не трудоустроена, является пенсионером, в настоящее время у нее отсутствует какой-либо иной доход, кроме страховой пенсии по инвалидности (согласно представленным документам, размер страховой пенсии по инвалидности составляет 32 447,34 руб., из которого 50% удерживается по сводному исполнительному производству), в связи с наличием хронических заболеваний истец нуждается в постоянной медицинской помощи, обследованиях и лечении (проходит стационарные и амбулаторные лечения), соответственно несет расходы на лечения и обследования, приобретение лекарственных препаратов; при этом принимается во внимание, что в отношении истца на принудительном исполнении в Мирнинском РОСП находится 46 исполнительных производств, по которым ежемесячно производятся удержания (взыскивается) с пенсии в размере 50%, при этом взысканные денежные средства в соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» распределяются по сводному производству.

При таких обстоятельствах суд считает, что Руссу Ф.Д. представила суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств затрудняющих исполнение исполнительных документов, доводы заявления суд находит состоятельными, что может рассматриваться в качестве законного основания для предоставления рассрочки уплаты суммы исполнительского сбора.

    Таким образом, предоставление рассрочки на погашение оставшейся части долга, с ежемесячной выплатой в размере 2000 рублей, не нарушает права и интересы взыскателя, и соответствует требованиям закона, регулирующего исполнение судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░.