Решение по делу № 2-3831/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-3831/2021

УИД 04RS0007-01-2021-007166-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Анкудиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к Анкудиновой Н.А., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № ... от 04.04.2006 в размере 59 239, 33 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 977, 18 руб.

    Требования мотивированы тем, что 04.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Анкудиновой Н.А. заключен кредитный договор № ... Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № ... и 05.04.2006 предоставил сумму кредита в размере 104 888, 55 руб. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 59 239, 33 руб., из которых: 53 975, 41 руб. - основной долг; 1 963, 61 руб. - начисленные проценты; 3 300, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 05.10.2008.

В судебное заседание представитель истца Маславиев Д.Р. не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Анкудинова Н.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве на иск указывает на то, что срок исковой давности по кредиту истек 05.11.2011, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

           Как установлено в судебном заседании, 04.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Анкудиновой Н.А. заключен кредитный договор № .... Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 04.04.2006 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Так, в Заявлении от 04.04.2006 Анкудинова Н.А. просила Банк заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере 104 888, 55 руб.

В своём Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию Счёта Клиента и подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стнндарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт».

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № ... и 05.04.2006 предоставил сумму кредита в размере 104 888, 55 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1461 дней (04.04.2006 по 04.04.2010), процентная ставка по договору 11,99 % готовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта № ...

В соответствии с Условиями договора Банк вправе потребовать у Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору (досрочного погашения задолженности), в том числе и путем выставления Заключительного требования, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по Договору (п. 9.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 05.10.2008 Банк выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 239,02 руб. не позднее 05.11.2008. Однако, ответчиком требование Банка не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 59 239, 33 руб., из которых: 53 975, 41 руб. - основной долг; 1 963, 61 руб. - начисленные проценты; 3 300, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела видно, что 05.10.2008 Банком был сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 05.11.2008 обеспечить наличие на Счете денежной суммы, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору в размере 59 239, 02 руб.

Требованием досрочного возврата суммы кредита срок исполнения кредитного договора изменен Банком в одностороннем порядке. Поскольку, требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 05.11.2008 не было исполнено ответчиком, о нарушении своего права истцу стало известно как минимум 06.11.2008. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 06.11.2011.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 31.08.2021 (как это видно из почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности - 05.04.2019, судебный приказ № 2-3468/19-7 был вынесен мировым судьей 22.04.2019 и отменен определением мирового судьи от 20.10.2020. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Анкудиновой Н.А. о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Анкудиновой Н.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.10.2021