Решение по делу № 33-2605/2024 от 30.07.2024

Судья Моцный Н.В.

(Номер дела в суде первой инстанции 2-1337/2024)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-2605/2024)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 г.                             г. С.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

судей Устинова О.И., Балацкого Е.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу Булатова Р. К. на решение Гагаринского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булатова Р. К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-археологический музей заповедник "Херсонес Таврический", Правительству С., Министерству культуры Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Промышленная безопасность" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. С., Управление государственной регистрации права и кадастра г. С.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности совершить определенные действия,

установила:

Булатов Р.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным невнесение в карту-план территории, ограниченной кадастровым кварталом 91:02:004003, разработанной по результатам комплексных кадастровых работ, проведенных на основании государственного контракта №-ГК22 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексным кадастровым работам, сведений о площади и местоположении границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:004003:218, 91:02:004003:233, 91:02:004003:234, 91:02:004003:227, 91:02:004003:238, 91:02:004003:225, 91:02:004003:236, 91:02:004003:220, 91:02:004003:237, 91:02:004003:222, 91:02:004003:231; внести в карту-план территории, ограниченной кадастровым кварталом 91:02:004003, сведения о площади и местоположении границ указанных земельных участков; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:898 в месте пересечения данного земельного участка с перечисленными выше земельными участками, находящимися в собственности Булатова Р.К., в предоставленных координатах; истребовать из чужого незаконного владения Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-археологический музей - заповедник "Херсонес Таврический» (далее в том числе ФГБУК «Херсонес Таврический», музей-заповедник) указанные земельные участки; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанными земельными участками; обязать ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» указать на местности местоположение границ спорных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Булатов Р.К. является собственником одиннадцати земельных участков на основании договоров купли-продажи. Земельный участок ФГБУК «Херсонес Таврический» сформирован, в том числе за счёт спорных одиннадцати участков, принадлежащих истцу. Полагает, что при проведении комплексных работ необоснованно границы земельных участков истца не включены в карта-план территории. Также полагает, что имеются основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке музея заповедника в части пересечения с границами земельных участков истца, поскольку границы земельного участка определены без учета ранее возникшего права собственности истца на данные участки.

Гагаринский районный суд г.С. решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Булатова Р.К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-археологический музей заповедник "Херсонес Таврический", Правительству С., Министерству культуры Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Промышленная безопасность" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности совершить определенные действия отказал.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Гагаринского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении настоящего спора судом приняты во внимание нормы права, не подлежащие применению. Булатов Р.К. считает необоснованной ссылку суда на проект зон охраны памятников истории и культуры, установления границ участков Херсонесского заповедника на Гераклейском полуострове в г. С., поскольку данный документ не являлся основанием для определения границ земельного участка и его предоставления ответчику. Считает неверным вывод суда о том, что до введения в действие Земельного кодекса У. (до ДД.ММ.ГГГГ) распоряжение землями в г. С. было отнесено к полномочиям Севастопольской городской государственной администрации. Также Булатов Р.К. не согласен с выводом суда о том, что земельный участок был предоставлен в пользование заповеднику на основании распоряжения Представителя П. У. «Об установлении зон охраны памятников культуры территории города С.», которым установлены границы музея-заповедника Херсонес Таврический. Указывает, что согласно положениям статьи 5 Земельного кодекса У. предоставление земельных участков во владение или пользование и их изъятие осуществлялось Советом народных депутатов. Помимо этого, апеллянт полагает, что на момент составления Проекта зон охраны памятников истории и культуры действовала Инструкция об организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, в которой указано, что Проектом не устанавливаются границы земельного участка и не рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка. Таким образом, Булатов Р.К. считает, что ответчиком не была соблюдена процедура получения государственных актов на постоянное пользование спорным земельным участком. Также истец полагает, что в соответствии с законодательством У. не предусматривалось предоставление земельных участков исключительно в соответствии с Генеральным планом. Помимо этого судом не рассмотрено заявленное требование о признании незаконным невнесения на карту-план территории сведений о площади и границах земельных участков, принадлежащих истцу. Вместе с тем суд ссылается на карту-план территории, которая в материалах дела отсутствует. Также Булатов Р.К. указывает, что судом было рассмотрено требование о признании незаконным результатов комплексных кадастровых работ, однако такое требование истцом заявлено не было.

Представитель истца Скарбенчук М.А. поддержала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просила решение суда первой инстанции отменить, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-археологический музей заповедник "Херсонес Таврический" Стригин К.А., представитель ответчика Правительства С. А. М.Ю., представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. Федоров С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца и представителей ответчиков, представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Булатов Р.К. на основании договоров купли-продажи является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: г.С., <адрес>: с кадастровым номером 91:02:004003:218, уч.167-Б; с кадастровым номером 91:02:004003:220, уч.167-А; с кадастровым номером 91:02:004003:222, уч.167-В.; с кадастровым номером 91:02:004003:225, уч.167-Г; с кадастровым номером 91:02:004003:227, уч.167-Д; с кадастровым номером 91:02:004003:231, уч.169-А; с кадастровым номером 91:02:004003:234, уч.169-Б., с кадастровым номером 91:02:004003:233, уч.141; с кадастровым номером 91:02:004003:238, уч.№-Б; с кадастровым номером 91:02:004003:236, уч.145-В; с кадастровым номером 91:02:004003:237, уч.145-Г.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 91:02:004003:898 площадью 70047 +/-155 кв.м., расположенный по адресу: г.С., <адрес>, западный берег бухты Казачья, в районе СТ «Пилот» и <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: историческая (код 9.3), находится в собственности Российской Федерации, в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 70047 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г.С., <адрес>, западный берег бухты Казачья, в районе СТ «Пилот» и <адрес>, на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 91:02:004003.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок закреплен на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением культуры города С. Национальный заповедник «Херсонес Таврический» (распоряжение Правительства С. №-РП) с целью обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 70047 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.С., <адрес>, западный берег бухты Казачья, в районе СТ «Пилот» и <адрес>, включен в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения С..

На основании распоряжения Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:004003:898 передан Государственному бюджетному учреждению культуры города С. Национальный заповедник «Херсонес Таврический».

Государственное бюджетное учреждение культуры города С. "Национальный заповедник "Херсонес Таврический", созданное на основании постановления Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ N569 "О создании учреждений культуры города С.", принято в федеральную собственность и переименовано в ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" (распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1974-р).

Земельные участки, принадлежащие истцу, имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:898, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический».

Земельные участки истца свободны от застройки, не ограждены, наличие межевых знаков не установлено, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУК «Херсонес Таврический», огорожен и находится в фактическом владении ответчика.

В кадастровом квартале, в котором располагаются спорные земельные участки, проведены комплексные кадастровые работы, по результатам которых подготовлен проект карты-плана территории. Рассмотрев возражения Булатова Р.К. относительно отсутствия местоположения границ принадлежащих ему земельных участков, согласительной комиссией принято решение о признании границ участков истца спорными. Невнесение сведений о границах земельных участков, принадлежащих истцу, в карта-план территории при проведении комплексных кадастровых работ послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях не установлено неправомерных действий ответчиков по формированию земельного участка музея-заповедника с кадастровым номером 91:02:004003:898, влекущих нарушение прав Булатова Р.К. с учетом заявленного истцом способа защиты права. Также районный суд исходил из того, что при подготовке карты-плана территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:898, находящегося в пользовании музея-заповедника, не были допущены отклонения от требований градостроительной документации, имеющейся землеустроительной документации на земли музея-заповедника, в связи с чем с учетом отсутствия признаков неправомерного поведения ответчиков в отношении земельных участков, находящихся с настоящее время в собственности Булатова Р.К., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что территория древнего <адрес> находится под государственной охраной с 1978 г.

Для охраны и дальнейшего изучения памятников археологии постановлением совета М. У. ССР от ДД.ММ.ГГГГ № на базе Херсонесского государственного историко-археологического музея создано соответствующее научно-исследовательское и культурно-образовательное учреждение – археологический заповедник «Херсонес Таврический». Заповедник состоит из уникальных по своему историческому значению археологических объектов – городища и памятников сельской округи Херсонеса, а также крепости Каламита и Чембало, расположенных на территории города С..

Постановлением Совета М. У. ССР от ДД.ММ.ГГГГ N77 на базе Херсонесского историко-археологического музея, комплекса архитектурно-археологических и историко-культурных памятников С. (Гераклейского полуострова), городов Балаклавы и Инкермана, создан "Херсонесский государственный историко-археологический заповедник".

В соответствии с Уставом ФГБУ "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" согласно исторической справке Херсонесский историко-археологический музей образован в 1892 г.

Постановлением Кабинета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ N77 заповедник передан в общегосударственную собственность с отнесением его к сфере управления Министерства культуры У..

Указом П. У. от ДД.ММ.ГГГГ N587/94 "О национальных заведениях культуры" заповеднику присвоен статус национального (Национальный заповедник "Херсонес Таврический").

Постановлением Кабинета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ N928 "О занесении объекта культурного наследия национального значения в Государственный реестр недвижимых памятников У.", территория древнего <адрес>, как памятник культурного наследия национального значения, включена в Государственный реестр недвижимых памятников У..

Памятник культурного наследия "Древний <адрес> и его Хора" включен в Список всемирного наследия Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) на 37-й сессии Комитета всемирного наследия (решение 37 COM 8В.40). Данным решением утверждена схема границ территории и буферной зоны объекта всемирного наследия.

Объект всемирного наследия "Древний <адрес> и его Хора" подразделяется на 8 отдельных компонентов. В частности, компонент 001 - Древний <адрес> (площадь 42,8 га, буферная зона около 207 га). Семь прочих компонентов представляют собой отдельные участки Хоры, имеющие свои буферные зоны.

Поручением П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-2337 Правительству РФ совместно с Администрацией П. РФ и органами исполнительной власти г. С. предписано обеспечить сохранность объекта всемирного наследия "Древний <адрес> и его Хора" в соответствии с требованиями ЮНЕСКО.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1721-р объект культурного наследия "Древний <адрес>" (г. С.) отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N232 федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" включено в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1653-р объект культурного наследия федерального значения "Древний <адрес>" (г. С.) включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 759-р.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1279 включен выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место "Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита" (г. С.) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения. Этим же приказом утверждены границы территории достопримечательного места согласно приложению к приказу.

С целью изучения, охраны, реставрации поставленных на государственный учет памятников археологии, расположенных на территории города С. в соответствии с нормативно-правовыми актами СССР об охране и использовании памятников истории и культуры в 1991 году специализированным научно-исследовательским институтом «КиевНИИТАГ» совместно с сотрудниками заповедника разработан «Проект зон охраны памятников истории и культуры и установления границ участков Херсонесского заповедника на Гераклейском полуострове в городе С. (далее в том числе Проект 1991 года).

Данная научно-проектная документация согласована Министерством культуры У., в результате чего топографически установлены границы территории НЗ «Херсонес Таврический», состоявшей из 21 участка с расположенными на них памятниками археологии, охранных зон заповедника, а также 10 заповедных территорий, сохранивших культурный слой и подлежащих дальнейшему археологическому исследованию Также Распоряжением П. П. У. в городе С. от ДД.ММ.ГГГГ № участки заповедника, установленные Проектом 1991 года и их охранные зоны включены во все графические чертежи Генерального плана города С. и учтены Концепцией развития города на период до 2020 г.

Таким образом, Проект 1991 года привел документацию по установлению границ НЗ «Херсонес Таврический», его охранных зон и заповедных территорий в соответствие с требованиями законодательства об охране культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ издан Указ П. У. № о развитии музеев У. с указанием Государственному комитету земельных ресурсов Министерству культуры и Севастопольской городской государственной администрации завершить разработку Генеральных планов музеев, инвентаризация их земель и оформление права пользования земельными участками. На основании данного Указа Кабинетом М. У. издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении плана развития НЗ «Херсонес Таврический» на 2002-2005 г.г.

Во исполнение указанного выше распоряжения Правительства У. проектной организацией институтом «КрымНИОпроект» города С. с учетом проведенных в 90х годах археологических исследований разработаны проекты отвода с установлением в натуру (на местности) границ и площадей указанных выше земельных участков НЗ «Херсонес Таврический» и его филиалов. После вынесения всех границ НЗ «Херсонес Таврический» в натуру установлено, что площадь заповедника составляет 552,7 га.

Государственным научно-исследовательским институтом теории и истории архитектуры и градостроительства ГНИИТАИАГ в 2004 году разработана научно-проектная документация «Генеральный план развития участков НЗ «Херсонес Таврический», расположенных на Гераклейском полуострове». Неотъемлемой составляющей данной документации является картографические чертежи с обозначением конкретного месторасположения 40 частично изученных памятников археологии датируемых IV-III в.в. до н.э. На картографических чертежах также обозначены границы участков НЗ «Херсонес Таврический», их площадь.

Также границы территории НЗ «Херсонес Таврический», его охранные зоны установлены на основании Генерального плана города С.. Утвержденного решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным решением определена территория НЗ «Херсонес Таврический», ее охранные зоны, заповедные территории, содержащие археологический     культурный слой, и утвержден раздел генерального плана города, входящий в состав его графических материалов – «Историко-архитектурный опорный план города С. и проект зон охраны памятников культурного наследия», выполненный на базе вышеперечисленных научно-проектных документаций.

        Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

        Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

        Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

        Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

        Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города С. действовало законодательство У., то нормы материального права У. об основаниях и порядке передачи в собственность земельных участков правопредшественникам истца, приобретении ими права собственности на земельный участок, а впоследствии переходе прав к истцу подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса У., земли У. по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель земли историко-культурного назначения.

В силу статьи 150 Земельного кодекса У., земли историко-культурного назначения относятся к особо ценным землям.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса У., отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса У.).

Согласно статье 9 Земельного кодекса У., к полномочиям Киевского и Севастопольского городских советов в области земельных отношений на их территории относится: распоряжение землями территориальной громады города; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом; иные вопросы использования земель коммунальной собственности.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса У. является Кабинет М. У.. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса У. относятся все земли У., за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом (подпункт «г» части 4 статьи 84 Земельного кодекса У.).

Согласно частям 8-9 статьи 150 Земельного кодекса У., изъятие земельных участков из особо ценных земель осуществляется Кабинетом М. У..

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса У., гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса У., граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса У. предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 328 ГК У. предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности из сделок.

Согласно статьям 78, 79 Земельного кодекса У. установлено, что право собственности на землю - это право владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками.

Судебная коллегия, применяя положения статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения С.» и положения Закона С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений», приходит к выводу о том, что данными нормами закреплено общее правило о сохранении права собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в силу данных положений закона.

Необходимость оценки судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную не предполагает, что такая оценка может быть произвольной, нарушающей баланс частных и публичных интересов, равенство защиты всех форм собственности и ставящей под сомнение, установленное федеральным конституционным законом общее правило о сохранении права собственности, возникшего до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения С..

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города С. установлены Законом города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города С.».

Согласно п.п. 1,2,12 ч. 1 ст. 6.1 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города С.", документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок; заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества; акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу части 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Передача в собственность земельного участка историко-культурного значения возможна только для целей сохранения и использования объектов культурного наследия.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения, в составе акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (п. 5 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Согласно обз. 2 п. 7 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Статьей 56.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места (пункт 1).

В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места (п. 2).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

        Таким образом, в соответствии с законодательством РФ земельные участки, занятые музеями-заповедниками, отнесены к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность не предоставляются.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные земельные участки, как на момент передачи их в собственность правопредшественникам истца, на момент заключения договоров купли-продажи данных земельных участков с истцом, так и в настоящее время расположены в границах территории объекта культурного наследия федерального значения, на территории музея-заповедника «Херсонес Таврический», в отношении которой установлен специальный режим использования, что исключает возможность передачи их в частную собственность.

В нарушение ч.2 ст.20 Земельного кодекса У. решение об изъятии спорных земельных участков из состава земель историко-культурного назначения соответствующими органами исполнительной власти не принималось, с органами исполнительной власти не согласовывалось.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные земельные участки выбыл из государственной собственности в нарушение норм законодательства У., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а следовательно заключенные Булатовым Р.К. впоследствии договоры купли-продажи земельных участков, на основании которых в настоящее время право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, являются ничтожными в силу закона.

        Кроме того, судебная коллегия полагает, что земельные участки Булатова Р.К. сформированы в нарушение требований документов территориального планирования.

        Статьей 17 Закона У. "О регулировании градостроительной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 3038-VI предусмотрено, что генеральный план населенного пункта является основным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории: в составе генерального плана населенного пункта может разрабатываться план зонирования территории этого населенного пункта.

        Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).

        При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

        В статье 9 ГрК РФ указано, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

        В соответствии со статьей 63 ГрК РФ генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и С. включают в себя сведения, предусмотренные статьей 23 данного Кодекса, в том числе карту функциональных зон города.

        Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Генеральным планом развития города С. до 2025 года, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, принадлежащие истцу полностью расположены в зоне участков Национального археологического заповедника «Херсонес Таврический», что исключало возможность формирования земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального дачного строительства в 2011 году и последующую передачу данных участков в собственность физических лиц.

        Поскольку Генеральный план города С., утвержденный в 2005 году, являлся на момент образования спорных земельных участков и является в настоящее время надлежащим документом территориального планирования, а следовательно в отсутствие разработанных и утвержденных Правил землепользования и застройки города С. установленные в нем зоны функционального использования, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежали учету при определении возможности образования земельных участков, в настоящее время находящихся в собственности истца.

        Как следует из акта согласования границ участка музея-заповедника от 2001 года, границы земельного участка музея-заповедника были согласованы в 2001 году Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской Государственной администрации, Севастопольским управлением земельных ресурсов, Национальным заповедником «Херсонес Таврический», Городской санитарно-эпидемиологической станцией, Госуправлением охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности; Управлением культуры, отделом охраны памятников.

        Поскольку любые корректировки в генеральный план должны были быть утверждены Севастопольским городским советом на соответствующей сессии, тогда как изменения Генерального плана города С. в отношении земельного участка музея-заповедника «Херсонес Таврический» городским советом не принимались, судебная коллегия, руководствуясь положениями Закона У. от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О планировании и застройке территорий», Закона У. «О регулировании градостроительной деятельности», пунктом 3 статьи 20, пунктом 2 статьи 79-1, пунктом 2 статьи 173 Земельного кодекса У., частью 3 статьи 9, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, приходит к выводу, что формирование земельного участка музея-заповедника, в отличие от образования земельных участков истца, было осуществлено в соответствии с документами территориального планирования.

        Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки находятся в его фактическом владении и пользовании. Булатов Р.К., считая себя собственником спорных земельных участков с 2011 года, не представил доказательств, подтверждающих принятия мер к освоению, ограждению земельного участка, возведению на нем капитальных строений, подведению к ним коммуникаций, что в том числе не оспаривал в ходе судебного разбирательства представитель истца.

Таким образом, земельные участки истца выбыли из государственной собственности с нарушением порядка, предусмотренного законодательством У., без соответствующего правового основания, помимо воли его собственника.

Границы музея-заповедника «Херсонес Таврический» были определены еще в 2001 году, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из контура принадлежащего ответчику земельного участка границ земельных участков истца, образованных позднее в нарушение требований действовавшего законодательства.

Поскольку образование спорных земельных участков осуществлено в нарушение норм действовавшего земельного законодательства, требований по охране земель историко-культурного назначения, градостроительной документации, а право собственности истца на данные участки возникло на основании ничтожных в силу закона договоров купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу, что, не являясь легитимным правообладателем земельных участков, Булатов Р.К. не обладает правом на предъявление исковых требований о внесении сведений об участках в карта-план территории, устранении наложений границ спорных земельных участков, истребовании их из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Булатова Р.К.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд первой инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления.

Признав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

        Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Гагаринского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова Р. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                            В.В.Просолов

Судьи                                        О.И.Устинова

         Е.В.Балацкий