Решение по делу № 2-1354/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутский области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Абдылдаевой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых по нему прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, *дата скрыта*.

В силу п. 1.5 договора уступки прав требования от *дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу *дата скрыта*.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от*дата скрыта*.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 98 722 рубля, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, - с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

14.09.2020 Куйбышевским районным судом г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Абдылдаевой Г.Ш. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 98 722 рубля и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 13.04.2021.

Ссылаясь на нормы права, ООО «РСВ» просит взыскать с Абдылдаевой Г.Ш. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 98 722 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 161 рубль 66 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абдылдаева Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек *дата скрыта*, поскольку прекратила погашение кредитной задолженности в *дата скрыта* году, договор был заключен на <данные изъяты> месяца, срок давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнения обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* и дополнительного соглашения *номер скрыт* к нему, договора уступки прав требования от *дата скрыта* следует, что ООО «РСВ» переданы права требования по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* отношении Абдылдаевой Г.Ш.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором Абдылдаевой Г.Ш. в настоящее время является ООО «РСВ».

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что *дата скрыта* ОАО «МТС-Банк» и Абдылдаева Г.Ш. заключили кредитный договор № *номер скрыт*, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано о наличии у ответчика задолженности в размере 98 722 рубля, в том числе, задолженности по основному долгу – 74 997 рублей, задолженности по процентам – 23 725 рублей, что следует из переданных сумм задолженности по договору уступки прав требования от *дата скрыта*.

Ответчик Абдылдаева Г.Ш. не оспаривала заключение кредитного договора, контррасчет кредитной задолженности не представила, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Пунктом 3.3 кредитного договора № *номер скрыт* от *дата скрыта* предусмотрено, что расчетный период для начисления процентов устанавливается с *дата скрыта* числа предыдущего месяца по *дата скрыта* число текущего месяца.

Следовательно, ежемесячный платеж по кредиту должен осуществляться *дата скрыта* числа каждого месяца.

Согласно п. 3.5 вышеуказанного кредитного договора, заемщик должен производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-2361/2020 о взыскании с Абдылдаевой Г.Ш. суммы задолженности по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 98 722 рубля. Определением мирового судьи от 13.04.2021 указанный судебный приказ отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 29.08.2020.

Исковое заявление по данному делу направлено в суд 04.04.2023.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа на 228 дней, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся с 21.08.2019 (04.04.2023 – 3 года – 228 дней).

Поскольку из условий кредитного договора следует, что кредит Абдылдаевой Г.Ш. был предоставлен *дата скрыта* на <данные изъяты> месяца, последний платеж по кредиту должен был быть произведен *дата скрыта*, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

Принимая во внимание, что истец ООО «РСВ» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Абдылдаевой Г.Ш. кредитной задолженности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании с Абдылдаевой Г.Ш. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Абдылдаевой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 17 часов 31 октября 2023 года.

Судья                                  О.И. Плындина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)

24 октября 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутский области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Абдылдаевой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Абдылдаевой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 17 часов 31 октября 2023 года.

Судья                                  О.И. Плындина