Решение по делу № 33-22229/2022 от 07.07.2022

Судья: Красильников Т.С.                                                 Дело № 33-22229/2022

УИД 50RS0015-01-2019-002887-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                  18 июля 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего    Панцевич И.А.,

                  судей                      Тарханова А.Г., Новикова А.В.,

                при помощнике судьи    Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2377/19 по иску Копекова А. Д., Голиченкова Н. В., Комарова В. А., Какорина В. Б., Какориной Л. В. к дачному некоммерческому партнерству «Белые Росы» о признании недействительным в части решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» от 02.02.2019

по апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и на дополнительное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционную жалобу Ереминой С. А. на дополнительное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                        УСТАНОВИЛА:

Копеков А.Д., Голиченков Н.В., Комаров В.А., Какорин В.Б., Какорина Л.В. обратились к ДНП «Белые Росы» с иском о признании недействительным в части решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» от <данные изъяты>:

(по основаниям ничтожности и оспоримости) решение по пункту №<данные изъяты>,4 об утверждении размера ежемесячной платы за пользование имуществом общего пользования ДНП «Белые Росы», предусмотренной для внесения лицами, ведущими садоводство без участия в ДНП «Белые Росы».

          (по основаниям оспоримости) по п. 3.7 об определении членами ДНП «Белые Росы» лиц, приобретшие статус членов ДНП до вступления в силу закона ФЗ-217 и имеющих в собственности земельные участки с указанными в иске кадастровыми номерами (л.д. 16, т.1), находящиеся вне границ территории садоводства ДНП «Белые Росы», как членов ДНП «с особым статусом».

          (по основаниям оспоримости) решение по п. <данные изъяты> об утверждении территории ведения садоводства в соответствии с проектом застройки и корректировкой проекта застройки земельных участков общей площадью 171 065 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> было проведено общее собрание членов ДНП «Белые Росы», которым были приняты в том числе решения об утверждении размера ежемесячной платы за пользование имуществом общего пользования, предусмотренной для лиц, ведущих садоводство без участия дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (пункт <данные изъяты> и пункт <данные изъяты> протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» от <данные изъяты>), решение об утверждении статуса членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы», имеющих в собственности земельные участки, находящихся вне границ территории дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы, как членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» «с особым статусом» (пункт <данные изъяты>.7 протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» от <данные изъяты>), решение об утверждении территории ведения садоводства дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» в соответствии с проектом застройки и корректировкой проекта застройки земельных участков общей площадью 171065 кв.м (пункт <данные изъяты> протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» от <данные изъяты>).

По мнению истцов, указанные решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» от <данные изъяты> были приняты в нарушение требований Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с <данные изъяты>, в соответствии с которым при решении вопросов об установлении размера ежемесячной платы за пользование имуществом общего пользования, предусмотренной для лиц, ведущим садоводство без участия дачного некоммерческого партнерства, а также для определения состава общего имущества дачного некоммерческого партнерства в общем собрании членов такого дачного некоммерческого партнерства могут принимать участия лица, ведущие садоводство без участия дачного некоммерческого партнерства, которые подлежат учету при определении кворума при проведении итогов голосования по данным вопросам повестки общего собрания дачного некоммерческого партнерства.

Однако, как указали истцы, лица, ведущие садоводство без участия ДНП «Белые Росы», не были извещены о времени и месте проведения общего собрания членов ДНП «Белые Росы» от <данные изъяты>, в голосовании по данным вопросам повестки общего собрания не участвовали, мнение лиц, ведущих садоводство без участия ДНП «Белые Росы», на общем собрании членов ДНП «Белые Росы» от <данные изъяты> на общем собрании не учитывалось, что привело к нарушению порядка определения кворума для принятия оспариваемых истцами решений.

В связи с чем, Копеков А.Д., Голиченков Н.В., Комаров В.А., Какорин В.Б., Какорина Л.В. просят суд признать недействительным в части решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» от <данные изъяты>. В судебном заседании Какорин В.Б., Голиченков Н.В., а также представители истцов Байдаков Н.Н. и Тюрина Т.Н. заявленный иск поддержали.

ДНП «Белые Росы» иск не признало, указав, что решения были приняты общим собранием членов ДНП «Белые Росы» при наличии кворума в соответствии с требованиями действующего устава ДНП «Белые Росы», истцы Копеков А.Д., Голиченков Н.В., Комаров В.А., Какорин В.Б., Какорина Л.В. в установленном порядке были извещены о времени и месте общего собрания членов ДНП «Белые Росы» от <данные изъяты>, однако участия в работе общего собрания членов ДНП «Белые Росы» от <данные изъяты> не принимали.

Также ответчик указал, что при участии в голосовании по оспариваемым вопросам истцы не могли повлиять на принимаемые общим собранием членов ДНП «Белые Росы» от <данные изъяты> решения.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено об удовлетворении иска.

Постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты> об утверждении размера ежемесячной платы за пользование имуществом общего пользования, предусмотренной для лиц, ведущим садоводство без участия дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (пункт <данные изъяты> и пункт <данные изъяты> протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты>)

Признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты> об утверждении статуса членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы», имеющих в собственности земельные участки, находящихся вне границ территории дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы, как членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» «с особым статусом» (пункт <данные изъяты>.7 протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты>).

Признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты> об утверждении территории ведения садоводства дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» в соответствии с проектом застройки и корректировкой проекта застройки земельных участков общей площадью 171065 кв.м (пункт <данные изъяты> протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе ДНП «Белые Росы» просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДНП «Белые Росы» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе нового апелляционного рассмотрения по ходатайству истцов дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о постановлении дополнительного решения.

Дополнительным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты> об утверждении статуса членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы», имеющих в собственности земельные участки, находящихся вне границ территории дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы, как членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» «с особым статусом» (пункт <данные изъяты>.7 протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты>) как несоответствующий пункту 9 статьи 23 ФЗ № 217-ФЗ.

Признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты> об утверждении территории ведения садоводства дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» в соответствии с проектом застройки и корректировкой проекта застройки земельных участков общей площадью 171065 кв.м (пункт <данные изъяты> протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ОГРН 1135017006739) от <данные изъяты>) как несоответствующий пункту 9 статьи 23 ФЗ № 217-ФЗ..

В иске в части требований о признании недействительным в части решения общего собрания членов ДНП «Белые Росы» от <данные изъяты> (п. <данные изъяты> и п.<данные изъяты>) по основанию оспоримости принятого решения отказано.

На дополнительное решение суда принесены апелляционные жалобы ДНП «Белые Росы», Ереминой С.А.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда и на дополнительное решение Копеков А.Д., Голиченков Н.В. обратились в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлениями об отказе от исковых требований, указав на урегулирование спора с ответчиком.

С учетом положений ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска Копекова А.Д., Голиченкова Н.В., поскольку это не нарушает их права, не противоречит закону.

        При этом, судебная коллегия разъясняет положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

        С учетом указанного обстоятельства решение суда и дополнительное решение в части разрешения исковых требований указанных лиц подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

        Проверяя доводы апелляционных жалоб ДНП «Белые Росы» на решение и дополнительное решение в части удовлетворения исковых требований Комарова В.А., Какорина В.Б., Какориной Л.В., судебная коллегия полагает, что судом при разрешении указанных требований допущены нарушения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ и решение и дополнительное решение в указанной части подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается? что по плану территории ДНП «Белые Росы», на этой    территории расположено 107 участков.

Также пояснений представителей ДНП «Белые Росы» (протокол судебного заседания от 14.08,2019) следует, что на территории ДНП «Белые Росы» расположено 105 участков, всего 82 собственника.

Согласно вступившему в законную силу решению Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленному в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были расторгнуты договоры ДНП «Белые Росы» с Голиченковым Н.В., Комаровым В.А., Какориным В.Б., Какориной Л.В. о пользовании объектами инфраструктуры.

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от <данные изъяты> (лт.1 л.д.40-47) был установлен сервитут в пользу, в том числе, Копекова А.Д., Голиченкова Н.В., Комарова В.А. на право проезда через земельные участки, находящиеся в собственности ДНП «Белые Росы».

Из указанных судебных актов следует, что истцы Копеков А.Д., Голиченков Н.В., Комаров В.А., Какорин В.Б., Какорина Л.В. являются лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе ДНП «Белые Росы», и пользующиеся объектами инфраструктуры ДНП «Белые Росы».

          В силу положений ст. 5 ФЗ 217-ФЗ, лица, ведущие на территории садоводческого (дачного некоммерческого товарищества) индивидуальное хозяйство и не являющиеся членами указанного объединения, действительно обладают правами участия в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Данные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, законом определена степень участия данных лиц в принятии решений товарищества и пределы их права на обжалование решений общего собрания членов.

При этом, положения ст. 17 того же закона определяют компетенцию и правомочность общего собрания членов некоммерческого товарищества, а также порядок принятия решений этим органом управления товариществом. Из положений указанной нормы следует, что правомочность решений общего собрания членов товарищества зависит именно от кворума при голосовании именно членов товарищества, иного порядка принятия решений данным органом товарищества закон не содержит. При этом, учитываются решения лиц, не являющихся членами товарищества, между тем? на кворум при принятии решений членами товарищества, в силу положений ст. 17 217-ФЗ, голоса таких лиц не влияют

В соответствии со ст. 17 указанного закона, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

         Из содержания протокола общего собрания членов ДНП «Белые Росы» от <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.18-26) следует, что в работе общего собрания членов ДНП «Белые Росы» от <данные изъяты> принимало всего 50 человек из 58 членов ДНП «Белые Росы».

         Таким образом, на собрании присутствовало 50 членов, что свидетельствует о наличии кворума при принятии решений общим собранием товарищества. По оспариваемым истцами вопросам проголосовало более 2/3 присутствующих на собрании членов.

         Суд при подсчете кворума ошибочно исходил из того, что общее собрание правомочно, если в нем приняло участие более 2/3 от числа собственников, тогда как данный показатель учитывается не при определении правомочности собрания, а для принятия решения собранием.

         Иные доказательства отсутствия кворума на общем собрании в решении суда не приведены и иные основания для удовлетворения иска не указаны (л.д. 179, т.3).

         Не может коллегия согласиться и с выводами суда в части удовлетворения требований истцов Комарова В.А., Какорина В.Б., Какориной Л.В. о признании оспариваемых ими решений общего собрания по основанию не соответствия их положениям п.9 ст. 23 ФЗ 217-ФЗ.

         Как указывалось выше, судом признаны недействительными по указанным основаниям решения общего собрания об утверждении статуса членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы», имеющих в собственности земельные участки, находящихся вне границ территории дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы, как членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» «с особым статусом» и об утверждении территории ведения садоводства дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» в соответствии с проектом застройки и корректировкой проекта застройки земельных участков общей площадью 171065 кв.м

         В силу положений ст. 5 ФЗ 217-ФЗ, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе принимать участие в принятии решений товарищества по вопросам, указанным в данной норме, среди этих вопросов не имеется вопросов, решение по которым обжалуется истцами и которые указаны выше.

          К тому же, истцы не представили доказательств нарушения их прав при принятии обжалуемых решений общего собрания.

          Факт создания и регистрации ДНП «Белые Росы» в установленном порядке не оспорены. В дело представлены проект застройки участка, используемый ДНП и утвержденный органом местного самоуправления, участки истцов образованы при делении земельного участка, на котором осуществляет свою деятельность ДНП, доказательств тому, что истцами при осуществлении прав пользования их участками используется иная инфраструктура, чем та, которой владеет ДНП, в деле не содержится.

            Таким образом, доказательств нарушения прав истцов при принятии оспариваемых решений общим собранием материалы дела не содержат, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имелось.

            В части отказа истцам в иске в требованиях, указанных в дополнительном решении суда от <данные изъяты>, названное решение не обжалуется и предметом судебной проверки не является в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ.

            Таким образом, апелляционные жалобы ДНП «Белые росы» подлежат удовлетворению.

    Доказательств тому, что права Ереминой С.А. нарушены при принятии обжалуемых решений суда, в дело не представлено, с учетом чего и положениями части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ имеются основания для оставления ее апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска Копекова А. Д., Голиченкова Н. В., разъяснить, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дополнительное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части разрешения спора по иску Копекова А. Д., Голиченкова Н. В.

Производство по исковым требованиям Копекова А. Д., Голиченкова Н. В. прекратить.

         Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,    дополнительное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований Комарова В. А., Какорина В. Б., Какориной Л. В. отменить

В отмененной части постановить новое решение, которым в иске Комарову В. А., Какорину В. Б., Какориной Л. В. к дачному некоммерческому партнерству «Белые Росы» о признании недействительным в части решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» от <данные изъяты> отказать.

Дополнительное решение в части отказа в иске Комарову В. А., Какорину В. Б., Какориной Л. В. к ДНП «Белые Росы» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ДНП «Белые Росы» от <данные изъяты> (п. <данные изъяты> и п.<данные изъяты> по основанию оспоримости принятого решения    оставить без изменения

           Апелляционные жалобы ДНП «Белые Росы» удовлетворить, апелляционную жалобу Ереминой С. А.    оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи