Решение по делу № 33а-3275/2019 от 22.07.2019

Дело № 33а- 3275/2019 Докладчик: Самылов Ю.В.

33RS0008-01-2019-001327-58 Судья: Шумник Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего        Шишкина С.К.,

и судей                Емельяновой О.И. и Самылова Ю.В.,

при секретаре             Ратниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 августа 2019 года дело по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании согласовать проведение публичных мероприятий по апелляционной жалобе Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июня 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконными решений от 10 июня 2019 года № ****, № **** и № **** об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязании согласовать проведение публичных мероприятий - отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Алексеев Н.А., Панов В.В., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование указали, что 07 июня 2019 года главе муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области Соколову А.Н. истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: митинга, который должен состояться 22 июня 2019 года с 10 до 11 часов на **** площади в городе Гусь-Хрустальный с количеством участников до 300 человек; шествия, которое должно состояться 22 июня 2019 года с 13 до 15 часов по улице ****, улице **** и улице **** от улицы **** до площади **** в городе Гусь-Хрустальный с количеством участников до 300 человек; митинга, который должен состояться 22 июня 2019 года с 18 до 19 часов на площади Свободы в городе Гусь-Хрустальный с количеством участников до 300 человек.

10 июня 2019 года глава муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области уведомил их об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также законодательство об административных правонарушениях, предусматривающее ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Административные истцы полагали, что отказы в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий являются незаконными, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о митингах) и.о. главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области не было предложено изменить место и время проведения публичных мероприятий с указанием альтернативного места и (или) времени их проведения. Оспариваемые решения противоречат нормам международного права и позициям Европейского Суда по правам человека. Эти решения нарушают их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Законом о митингах. Цели мероприятий не подпадают под действие законодательства, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Просили признать незаконными решения администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - отказы в согласовании и.о. главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области Сигаева Г.А. № ****, № **** и № **** от 10 июня 2019 года заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Михайлова С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик администрация МО Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилась.

Суд принял вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Панов В.В., Михайлова С.А. просят отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Полагают, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что отказы в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий являются незаконными, поскольку в нарушение требований Федерального закона о митингах, и.о. главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области не было предложено изменить место и время проведения публичных мероприятий с указанием альтернативного места и (или) времени их проведения. Оспариваемые решения противоречат нормам международного права и позициям Европейского Суда по правам человека. Цели мероприятий не подпадают под действие законодательства, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

    Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    Совокупность таких условий судом по делу не установлена.

    В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

    Порядок организации и проведения в Российской Федерации публичных мероприятий, в целях реализации закрепленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации на свободу мирных собраний, определен в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о митингах).

    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 07 июня 2019 года главе муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области Соколову А.Н. истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- митинга с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев и Другие против России» от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев и Другие против России» от 27 ноября 2018 года, вступившего в силу 06 мая 2019 года, о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в городах России. Митинг, проводимый группой лиц, в предполагаемом количестве участников до 300 человек, должен был проходить 22 июня 2019 года с 10 до 11 часов на Ярмарочной площади в городе Гусь-Хрустальный;

- шествия Гусь-Хрустального гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Шествие, проводимое группой лиц, в предполагаемом количестве участников до 300 человек, должно проходить 22 июня 2019 года с 13 до 15 часов по улице ****, улице **** и улице **** от улицы **** до площади **** в городе Гусь-Хрустальный;

- митинга с призывом к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы от 06 декабря 2018 года о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств в России с целью призыва к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы, принятого в ходе 1331-й встречи 06 декабря 2018 года, о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам «Алексеев против России» и «Баев и Другие против России» о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств на свободу собраний и свободу выражения мнений в России. Митинг, проводимый группой лиц, в предполагаемом количестве участников 300 человек, должен был проходить 22 июня 2019 года с 18 до 19 часов на площади **** в городе Гусь-Хрустальный.

Также в уведомлениях указано на то, что организатор публичного мероприятия готов изменить место и / или время проведения митинга по мотивированному предложению администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», просили обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении данных публичных мероприятий.

Письмами за подписью и.о главы города Гусь-Хрустальный 10 июня 2019 года № ****, № **** и № **** до сведения административных истцов доведено об отказе в согласовании проведения вышеуказанных публичных мероприятий, в связи с тем, что указанные митинги и шествие нарушают запреты, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних). Указано, что организатором публичного мероприятия не обеспечен принцип законности его проведения, установленный статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 г № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют мероприятия по реализации государственной политики в интересах детей, регулируется законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 ФЗ от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В соответствии с этим, в п.1, п.2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (п. 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (п.2).

Пунктом 4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.

В силу п.7 ч.2, п.5 ч.2 ст.5 названного Федерального закона распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Положения ч.3 ст.16 того же Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.1 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан А., Е. и И.» часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Как указал Конституционный Суд РФ в названном Постановлении, цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере. Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (статья 38, часть 2 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более, если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенным смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному частью 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Как указано выше порядок проведения публичных мероприятий в Российской Федерации, в том числе обязанности организаторов таких мероприятий и органов местного самоуправления, установлены Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Положения названного Федерального закона устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ч.2 ст.12 названного Закона о митингах в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия, могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия, если в уведомлении в качестве места проведения такого мероприятия указано место, в котором в соответствии с законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Статьей 4 Закона Владимирской области от 7 декабря 2012 года № 150-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области» установлено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности запрещено проведение собраний, шествий, митингов и демонстраций в помещениях, занимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области, государственными и муниципальными учреждениями, образовательными организациями, медицинскими организациями, религиозными организациями, на площадках, предназначенных для стоянки автотранспортных средств, на территориях санаторно-курортных учреждений, гостиниц, домов отдыха, туристических баз, государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административными истцами решение административного ответчика, вышеуказанным требованиям закона соответствуют.

Исходя из содержания уведомлений Алексеева Н.А., Панова В.В., Михайловой С.А., запланированные ими публичные мероприятия были связаны с привлечением внимания к нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом, проведение этих мероприятий предполагалось в общественных местах, т.е. в местах, доступных несовершеннолетним лицам.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая, что ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» на органы государственной власти Российской Федерации возложена обязанность по защите детей от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, суд нашел правильным решения административного ответчика от 10 июня 2019 года об отказе в согласовании проведения запланированных административными истцами публичных мероприятий, которые, исходя из целей, создают угрозу нарушения охраняемых законом прав и интересов несовершеннолетних.

Доводы административных истцов о невыполнении администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о предложении организаторам публичных мероприятий изменения места проведения этих мероприятий, суд посчитал необоснованными, поскольку исходя из характера запланированных публичных мероприятий (пикетирований и шествия), а также предполагаемой численности участников этих мероприятий (до 300 человек), их проведение допустимо только на открытых территориях города, т.е. в местах, где исключить присутствие несовершеннолетних лиц, соответственно, выполнить указанные выше требования закона без ущемления прав ребенка и нарушения установленных законодательством запретов, не представлялось возможным.

Указание административных истцов на дискриминационность оспариваемых решений суд также нашел не заслуживающим внимания, поскольку данных, свидетельствующих о том, что эти решения принимались с целью ограничения прав и свобод лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, судом установлено не было.

Доводы о том, что орган местного самоуправления после получения уведомлений о проведении публичных мероприятий был обязан довести до сведения организаторов публичных мероприятий обоснованное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, являются несостоятельными.

Публичные мероприятия, исходя из их целей, должны состояться в общественном месте, в связи с чем существовала реальная возможность ущемления прав родителей на воспитание детей и прав детей, независимо от места проведений указанных мероприятий.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности отказов административного ответчика в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из того, что несогласование муниципальным образованием проведений публичных мероприятий является обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормативными актами и не нарушает право административных истцов на свободу собраний, отказы содержат обоснование невозможности проведения мероприятий в требуемых местах, что в полном объеме согласуется с позицией, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 28.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами законодательства, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованно исходя из того, что при рассмотрении данного административного иска совокупности обстоятельств, указанных ст. 227 КАС РФ, по делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы по существу сводится к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Системное толкование приведенных в решении норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение является законным и обоснованным.    

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Шишкин

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова