Решение по делу № 12-147/2023 от 04.07.2023

УИД 10MS0022-01-2023-003843-47 Дело №12-147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2023 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре О.В.Альмададха, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марабяна Григория Артуровича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении Марабяна Григория Артуровича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Марабян Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Марабян Г.А. с постановлением не согласен, в жалобе указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, принятие во внимание недопустимых доказательств. Так заявитель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены его процессуальные права, смысл ст. 51 Конституции РФ, то есть он не был осведомлен об объеме представленных ему законом процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции имеет исправления в указании времени совершения правонарушения. Из представленных документов невозможно установить точное время совершения правонарушения и точное время составления протокола об административном правонарушении, а также место правонарушения. Допущенные нарушения при рассмотрении дела являются существенными, повлекли вынесение незаконного постановления в отношении заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, его защитник Кекко В.С., действующая по доверенности жалобу в судебном заседании поддержала.

Судья, заслушав защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. на 101 км. Автодороги ... Марабян Г.А., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения и линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, хх.хх.хх г., Марабян Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; постановлением мирового судьи от хх.хх.хх г., рапортом сотрудника полиции со схемой места совершения административного правонарушения; показаниями сотрудников полиции и другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Марабяна Г.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют установить, что в протоколе об административном правонарушении правильно указано время и место совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Марабяну Г.А. в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своей подписью без замечаний.

При рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допущено.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на защиту своего подтверждения не нашли.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Марабяна Г.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Марабяну Г.А. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении Марабяна Григория Артуровича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.С.Леккерева