Решение по делу № 1-63/2024 от 03.05.2024

ДЕЛО №

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 августа 2024 г.                 <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.Дружба, <адрес>, женатого на иждивении трое детей, образование: высшее; работающего главным бухгалтером администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ, Каякентским районным судом по ч.3 ст.159.2 и по ч.1 ст.292 УК РФ к мере наказания штраф в размере 270 тысяч рублей, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ,

                    УСТАОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
и житель <адрес> ДАССР, гражданин Российской Федерации, женатый, являясь главным бухгалтером администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее – МО «<адрес>), будучи ранее судимым за совершение 11 тяжких преступлений и 3 преступлений небольшой тяжести приговором Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3
ст. 159.2 УК РФ (11 эпизодов) и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (3 эпизода), с назначением наказания в виде штрафа в размере 270 000 рублей, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь при рецидиве умышленно с использованием своего служебного положения совершил преступления против собственности, а также преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность главного бухгалтера МО «<адрес>» и по настоящего времени состоит в указанной должности.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера и устава МО «<адрес>» ФИО2 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам администрации, принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, то есть является должностным лицом.

Так, в период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной заинтересованности, в угоду заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, в целях улучшения ее материального положения, путем незаконного начисления надбавки за классный чин, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и нарушения законных интересов МО «<адрес>», заведомо зная о том, что заместителю главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 не присвоен классный чин, при отсутствии подтверждающих документов о наличии у нее классного чина, не имея на то оснований, в нарушение закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О муниципальной службе в <адрес>» и закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О государственной службе РД» изготовил и подписал официальные документы, а именно штатное расписание аппарата управления МО «<адрес>» на 2020 год, в которое внес заведомо ложные сведения о надбавке к заработной плате за классный чин ФИО3 в сумме 1 524 рублей ежемесячно, а в последующем также внес заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости о ежемесячной надбавке за классный чин к заработной плате ФИО3, предоставляющие право ФИО3 на получение надбавки за классный чин, в результате чего путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО3 в размере 17 489 рублей.

В результате действий ФИО2 администрации МО «<адрес>» причинен ущерб в размере 22 770 рублей, в том числе оплата по классному чину ФИО3 в размере 17 489 рублей, а также ущерб в результате произведенных начислений по оплате ей надбавки за классный чин в размере 5 281 рубля.

Своими действиями ФИО2 совершил мошенничество - хищение чужого имущества, в крупном размере, путем обмана,
с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2, в период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной заинтересованности, в угоду заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, в целях улучшения ее материального положения, путем незаконного начисления надбавки за классный чин, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и нарушения законных интересов МО «<адрес>», заведомо зная о том, что заместителю главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 не присвоен классный чин, при отсутствии подтверждающих документов о наличии у нее классного чина, не имея на то оснований, в нарушение закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О муниципальной службе в <адрес>» и закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О государственной службе РД» изготовил и подписал официальные документы, а именно штатное расписание аппарата управления МО «<адрес>» на 2020 год, в которое внес заведомо ложные сведения о надбавке к заработной плате за классный чин ФИО3 в сумме 1 524 рублей ежемесячно, а в последующем также внес заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости о ежемесячной надбавке за классный чин к заработной плате ФИО3, предоставляющие право ФИО3 на получение надбавки за классный чин, в результате чего путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО3 в размере 17 489 рублей.

В результате действий ФИО2 администрации МО «<адрес>» причинен ущерб в размере 22 770 рублей, в том числе оплата по классному чину ФИО3 в размере 17 489 рублей, а также ущерб в результате произведенных начислений по оплате ей надбавки за классный чин в размере 5 281 рубля.

Таким образом, ФИО2 совершил служебный подлог – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2, в период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной заинтересованности, в угоду заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, в целях улучшения ее материального положения, путем незаконного начисления надбавки за классный чин, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и нарушения законных интересов МО «<адрес>», заведомо зная о том, что заместителю главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 не присвоен классный чин, при отсутствии подтверждающих документов о наличии у нее классного чина, не имея на то оснований, в нарушение закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О муниципальной службе в <адрес>» и закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О государственной службе РД» изготовил и подписал официальные документы, предоставляющие право, а именно штатное расписание аппарата управления МО «<адрес>» на 2022 год, в которое внес заведомо ложные сведения о надбавке к заработной плате за классный чин ФИО3 в сумме 1 621 рублей ежемесячно, а в последующем также внес заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости о ежемесячной надбавке за классный чин к заработной плате ФИО3, предоставляющие право ФИО3 на получение надбавки за классный чин, в результате чего путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО3 в размере 16 210 рублей.

В результате действий ФИО2 администрации МО «<адрес>» причинен ущерб в размере 21 105 рублей, в том числе оплата по классному чину ФИО3 в размере 16 210 рублей, а также ущерб в результате произведенных начислений по оплате ей надбавки за классный чин в размере 4 895 рубля.

Своими действиями ФИО2 совершил мошенничество – хищение чужого имущества, в крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2, в период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной заинтересованности, в угоду заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, в целях улучшения ее материального положения, путем незаконного начисления надбавки за классный чин, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и нарушения законных интересов МО «<адрес>», заведомо зная о том, что заместителю главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 не присвоен классный чин, при отсутствии подтверждающих документов о наличии у нее классного чина, не имея на то оснований, в нарушение закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О муниципальной службе в <адрес>» и закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О государственной службе РД» изготовил и подписал официальные документы, предоставляющие право, а именно штатное расписание аппарата управления МО «<адрес>» на 2022 год, в которое внес заведомо ложные сведения о надбавке к заработной плате за классный чин ФИО3 в сумме 1 621 рублей ежемесячно, а в последующем также внес заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости о ежемесячной надбавке за классный чин к заработной плате ФИО3, предоставляющие право ФИО3 на получение надбавки за классный чин, в результате чего путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО3 в размере 16 210 рублей.

В результате действий ФИО2 администрации МО «<адрес>» причинен ущерб в размере 21 105 рублей, в том числе оплата по классному чину ФИО3 в размере 16 210 рублей, а также ущерб в результате произведенных начислений по оплате ей надбавки за классный чин в размере 4 895 рубля.

Таким образом, ФИО2 совершил служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенное из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый ФИО2, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что из- за того, что с ФИО3, работал вместе и был в хороших отношениях, зная о том, что последней не присвоен классный чин, подготовив все необходимые документы и в расчетно-платежный ведомостях производил надбавку к заработной плате за классный чин. Все это происходило как в 2019 году и 2021 году.

Вину признает, ущерб полностью возместил, раскаивается, просить строго не наказывать.

    Вина подсудимого ФИО2, в предъявленном ему обвинении доказан не только его признательными показаниями, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля обвинения, а также исследованными доказательствами по делу.

По согласию сторон из оглашенный показаний представителя потерпевшего ФИО11, усматривается. что, работает в должности и.о. заместителя главы МО «<адрес>» Каякентского с января 2024 года по настоящее время. В его служебные обязанности наряду с другими входит представлять по доверенности интересы администрации МО «<адрес>» Каякентского РД в различных инстанциях, в том числе на стадии предварительного следствия и суда. По запросу, поступившему из Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД о направлении представителя потерпевшего, представлять интересы администрации МО «<адрес>» Каякентского на стадии предварительного следствия в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, он будет представлять интересы администрации МО «<адрес>» <адрес> по указанному уголовному делу на предварительном следствии и в последующем в суде. После возбуждения уголовного дела ему стало известно о том, что в 2019 году ФИО2, в угоду заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, в целях улучшения ее материального положения, путем незаконного начисления надбавки за классный чин, заведомо зная о том, что заместителю главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 не присвоен классный чин, при отсутствии подтверждающих документов о наличии у нее классного чина изготовил и подписал официальные документы, а именно штатное расписание аппарата управления МО «<адрес>» на 2020 год, в которое внес заведомо ложные сведения о надбавке к заработной плате за классный чин ФИО3 в сумме 1 524 рублей ежемесячно, а в последующем также внес заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости о ежемесячной надбавке за классный чин к заработной плате ФИО3, предоставляющие право ФИО3 на получение надбавки за классный чин, в результате чего путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО3 в размере 17 489 рублей. В результате действий ФИО2 администрации МО «<адрес>» причинен ущерб в размере 22 770 рублей, в том числе оплата по классному чину ФИО3 в размере 17 489 рублей, а также ущерб в результате произведенных начислений по оплате ей надбавки за классный чин в размере 5 281 рубля.

Также ФИО2 в 2021 году, в угоду заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, в целях улучшения ее материального изготовил и подписал официальные документы, предоставляющие право, а именно штатное расписание аппарата управления МО «<адрес>» на 2022 год, в которое внес заведомо ложные сведения о надбавке к заработной плате за классный чин ФИО3 всумме 1 621 рублей ежемесячно, а в последующем также внес заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости о ежемесячной надбавке за классный чин к заработной плате ФИО3, предоставляющие право ФИО3 на получение надбавки за классный чин, в результате чего путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО3 в размере 16 210 рублей. В результате действий ФИО2 администрации МО «<адрес>» причинен ущерб в размере 21 105 рублей, в том числе оплата по классному чину ФИО3 в размере 16 210 рублей, а также ущерб в результате произведенных начислений по оплате ей надбавки за классный чин в размере 4 895 рубля. В настоящее время ФИО2 обещает до окончания предварительного следствия возместить в полном объеме причиненный им ущерб администрации села Дружба. На данном этапе нет необходимости предъявлять иск для возмещения ущерба.

(т. 1л.д. 207-209)

Показания свидетеля обвинения ФИО3, что в настоящее время исполняет обязанности главы МО «<адрес>», в связи с тем, что, действующий глава ФИО7 отстранен в рамках уголовного дела. По штату состоит в должности заместителя главы МО «<адрес>» с 2000 года. В ее функциональные обязанности входит координация работы муниципального образования, ведение похозяйственных книг по программе «Парус», выдача справок гражданам и регистрация поступивших заявлений. В 2020 году и в 2022 году ей, согласно штатной ведомости и расчетно – платежных ведомостей выдавалась и выплачивалась выплата за классный чин. Данные штатные расписания утверждались бывшим главой МО «<адрес>» ФИО7 Составлялись данные штатные расписания и расчетно - платежные ведомости главным бухгалтером МО «<адрес>» ФИО2. По поводу наличия у нее имеющегося классного чина, согласно ст.9.1 Закона Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что примерно в 2010-2011-х годах в администрации МР «<адрес>» проводились аттестационные комиссии, но документы на присвоение классного чина муниципальным сотрудникам МО ею не предоставлялись, соответственно, ей классный чин как муниципальному работнику не присваивался. Как ей известно, классные чины в то время и в последующем никому не присваивались. По вопросу того, что сообщала ли она главному бухгалтеру в 2020 году и в 2022 году о наличии или отсутствии у нее классного чина на момент составления штатных расписаний и расчетных платежных ведомостей поясняет, что она никогда не обращала внимания на данную графу в ведомостях. Составлением данных документов занимается главный бухгалтер и соответственно он несет на утверждение главе МО «<адрес>». Также она никогда не предоставляла главному бухгалтеру документы о наличии у нее классного чина, так как у нее классного чина не было. Также в трудовой книжке, имеющейся в личном деле не было отметки о наличии у нее данного классного чина. Также поясняет, что после проверки финансово-хозяйственной деятельности администрации МО «<адрес>» сотрудниками УЭБиПК МВД по РД, с привлечением ревизора ФИО8, ей стало известно от данных лиц, что в 2020 и в 2022 годах главным бухгалтером начислялась данная выплата, хотя она данный классный чин не имела, и не обращала внимания на данную графу, соответственно знать об этом не могла. После этого она перепроверила данную графу и убедилась в этом, также просмотрела отметку в своей трудовой книжке в личном деле, в котором также отсутствовала запись. ДД.ММ.ГГГГ на запрос с УЭБиПК МВД по РД о наличии у нее классного чина, она ответила, что присвоенного классного чина муниципального работника у нее не имеется за период ее работы в МО «<адрес>».

Как ей стало известно, после проведенной проверки, главный бухгалтер внес в графы данные выплате по ошибке в 2020 и в 2022 годах, хотя она об этом его не просила. Как ей известно, данные штатные расписания утверждались в администрации, и не согласовывались в финансовом управлении МР «<адрес>».

Согласно акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленной ей выплаты за классный чин составляет 33 699 рублей за 2020 и 2022 года, без учета начисления оплаты труда. Указанная сумма денег подсудимым возвращена в кассу администрации села.

Должностной инструкцией главного бухгалтера и устава МО «<адрес>» согласно которому ФИО2 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам администрации, принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, то есть является должностным лицом.         (т. 1л.д. 55-57)

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в нарушение закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О муниципальной службе в <адрес>» заместителю главы МО «<адрес>» необоснованно начислен оклад за классный чин, чем причинен ущерб бюджету МО «<адрес>» на общую сумму 43 875 рублей.             (т. 1 л.д. 8-10);

Штатным расписанием аппарата управления МО «<адрес>» и расчетно-платежные ведомости, согласно которым заместителю главы администрации «<адрес>» незаконно начислена надбавка за классный чин.

(т. 1 л.д. 149-176);     

    Сведениями из муниципального архива МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в муниципальном архиве сведения о присвоении классного чина муниципального служащего ФИО3 не значатся.                 (т. 1л.д. 21);

    Сведениями из администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что за период работы в МО «<адрес>» ФИО3 классный чин муниципального служащего согласно ст. 9.1 закона РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О муниципальной службе Республики Дагестан» не присваивался.            (т. 1л.д. 25);

Протоколом осмотра предметов, являющийся иным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: штатное расписание администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «01 04» на 2020 год; расчетно-платные ведомости администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номерным обозначением от 1 до 12; штатное расписание администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу«01 04» на 2022 год; расчетно-платные ведомости администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номерным обозначением от 1 до 12.

При осмотре указанных документов установлен факт того, что ФИО2 в 2019 и 2021 изготовил и подписал официальные документы, а именно штатные расписания аппарата управления МО «<адрес>» и расчетно-платежные ведомости, согласно которым заместителю главы администрации «<адрес>» незаконно начислена надбавка за классный чин.

(т. 1л.д. 177-178);

Вещественные доказательства: штатное расписание администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «01 04» на 2020 год; расчетно-платные ведомости администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номерным обозначением от 1 до 12; штатное расписание администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «01 04» на 2022 год; расчетно-платные ведомости администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номерным обозначением от 1 до 12.

Указанными вещественными доказательствами установлен факт того, что ФИО2 в 2019 и 2021 изготовил и подписал официальные документы, а именно штатные расписания аппарата управления МО «<адрес>» и расчетно-платежные ведомости, согласно которым заместителю главы администрации «<адрес>» незаконно начислена надбавка за классный чин.

(т. 1л.д. 179);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подписи от имени ФИО2, расположенные: в штатном расписании администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «01 04» на 2020 год; в расчетно-платных ведомостях администрации МО «<адрес>» за период с января по декабрь 2020г. за №№ соответственно; в штатном расписании и размерах денежнего содержания лиц, заменяющих должности, не являющиеся Муниципальной службы и работников бухгалтерии МО «<адрес>» по разделу 0104 «Управление» на 2022год, от 10.01.2021г.;в расчетно-платных ведомостях администрации МО «<адрес>» за период с января по декабрь 2022г. за №№ соответственно, выполнены
ФИО2                             (т. 1л.д. 139-145)

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ доказана исследованными судом доказательствами.

    Перечисленные выше доказательства, представленные в суд стороной обвинения, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности не вызывают.

    Исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО9 совершил умышленные тяжкие и небольшой тяжести преступления, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, Каякентским арйонным судом по ч.3 ст.159.2 (12 эпизодов) и по ч.1 ст.292 (3 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 270 тысяч рублей, исполнено приговор в 2024году, имеет рецидив преступления.

    Подсудимый на предварительном следствии вину признал, а в судебном заседании, просил назначить наказание в виде минимального размера.

     Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отечества и др.

     Следовательно, в качестве смягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 суд учитывает положительную характеристику, возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей, грамоты по месту работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание: за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание: за совершение преступления указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

    В соответствии п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Согласно правовой позиции Пленума верховного Суда РФ изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовного характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд должен руководствоваться не только положениями уголовного закона, а также выносить приговор на основе своего правосознания.

    Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественности опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

    С учетом взаимосвязанных положений ст.6 и ч.6 ст.15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд, назначая наказание на основе своего правосознания, приходит к выводу об исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, без штрафа и ограничения свободы.

    Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо обстоятельств, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: штатное расписание администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «01 04»2020год, расчетно-платные ведомости администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номерным обозначением от 1 до 12: штатное расписание администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «01 04» на 2022 год, расчетное – платежные ведомости администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номерным обозначением от 1 до 12. после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению.

Мера пресечения в отношении ФИО9, подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ.

по ст.159 ч.3 УК РФ, (эпизод по факту мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод совершение служебного подлога от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, назначить наказание один год лишения свободы.

по ст.159 ч.3 УК РФ, (эпизод по факту мошенничества от 28.12.2021г.) ФИО2, назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод совершение служебного подлога от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: штатное расписание администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «01 04»2020год, расчетно-платные ведомости администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номерным обозначением от 1 до 12: штатное расписание администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу «01 04» на 2022 год, расчетное – платежные ведомости администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номерным обозначением от 1 до 12. после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвоката ФИО6, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

Судья:                      М.М.Гаджимурадов