Решение по делу № 8Г-15883/2023 [88-16779/2023] от 07.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16779/2023

                              04RS0018-01-2022-000562-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    9 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,

судей Баера Е.А. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бадматаровой Номин Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого СМК», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Молоко Бурятии» о возмещении убытков,

    по кассационной жалобе ООО «ТД «Молоко Бурятии» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

    иск обоснован тем, что автомобиль истицы повреждён в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем, собственником которого является ООО «Фабрика мороженого СМК», а арендатором – ООО «Торговый Дом «Молоко Бурятии», выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.

    Указанным решением исковые требования удовлетворены к ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии» - взыскано 140891,91 рублей ущерба, 5000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а в остальном отказано.

    Данное решение изменено названным апелляционным определением – взыскано 138460,69 рублей ущерба, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «Молоко Бурятии» просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права, в том числе на то, что в полученной копии апелляционного определения, прошитой, надлежащим образом заверенной, указано на 4 листа, отсутствует лист с мотивами по доводам апелляционной жалобы, а в деле оригинал апелляционного определения также не содержит листа с мотивировкой, из чего непонятно, почему принято такое апелляционное определение, которое не содержит сведений о назначении повторной судебной экспертизы и её результаты. Кроме того, дело находилось в производстве судьи ФИО5, а апелляционное определение почему-то вынесено под председательством судьи ФИО6

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, законную силу решению придаёт апелляционное определение.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Рассмотрение дел в апелляционном порядке по общему правилу осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ).

Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы (ч. 3 ст. 14 ГПК РФ).

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (ч. 4 ст. 14 ГПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 14 ГПК РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч. 6 ст. 14 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Согласно выписке из протокола распределения дел путем использования автоматизированной информационной системы настоящее дело распределено судье, председателю судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ФИО5, которая определением от 23 сентября 2022 г. приняла его к производству для коллегиального рассмотрения.

Своими определениями от 25 октября 2022 г. и от 27 января 2023 г. судья ФИО7 заменена на судью ФИО8, а судья ФИО9 заменён на судью ФИО10

Однако судебные заседания 30 января 2023 г., 8 февраля 2023 г., 13 февраля 2023 г. проведены в составе судей ФИО5, ФИО7 и ФИО10, их определением от 13 февраля 2023 г. назначена повторная судебная экспертиза и производство по делу приостановлено.

Определением судьи ФИО9 от 15 апреля 2023 г., вынесенном единолично, производство по делу, рассматриваемому коллегией судей, возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 г., вынесенном составом судей ФИО9, ФИО11 под председательством судьи ФИО6, решение суда изменено в части.

Таким образом, в рассмотрении дела по существу приняли участие судьи, в отношении которых в материалах дела не имеется определений об их замене, как и сведений о наличии оснований для их фактической замены.

Также апелляционное определение не содержит мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил его в части.

Лист, содержащий только часть текста, вероятно относящегося к такой мотивировке, не содержащий нумерации, каких-либо подписей, подшит за пределами подписанного коллегией судей и непронумерованного апелляционного определения.

Имеющиеся в деле копии апелляционного определения, прошитые, заверенные и содержащие четыре листа, также не содержат мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил его в части.

Допущенные нарушения норм процессуального права безусловно влекут отмену апелляционного определения и необходимость нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Председательствующий                    О.С. Дмитриева

    Судьи                                Е.А. Баер

                                        А.О. Нестеренко