Решение по делу № 2-2831/2023 от 25.04.2023

. Дело № 2-2831/2023

44RS0002-01-2023-001914-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Алалуевой И.С., ответчика Шевякова Е.М.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Т. П. к Шевякову Е. М. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

Василенко Т.П. обратилась в суд к Шевякову Е.М. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что в рамках гражданского дела № Ленинским районным судом ... было вынесено определение от dd/mm/yy, которым наложен арест на имущество <данные изъяты>. с запретом на совершение сделок с квартирой, расположенной по адресу: ..., по требованиям к нему Шевякова Е.М. о взыскании суммы займа. На дату подачи настоящего заявления договор займа исполнен, срок исковой давности для предъявления требований истек, однако ограничения с квартиры не сняты. dd/mm/yy <данные изъяты>. умер. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она (заявитель), <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах имущество подлежит освобождению от наложенных обременений.

С учетом изложенного Василенко Т.П. просит суд отменить ограничение в виде ареста и запрещения на совершение сделок с квартирой, расположенной по адресу: ..., наложенное определением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Василенко Е.П., Василенко М.И., УФССП России по ... в лице ОСП по ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алалуева И.С. полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Шевяков Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что задолженность перед ним не погашена. Он договаривался с <данные изъяты> о погашении задолженности в добровольном порядке, потом <данные изъяты> умер. Он (ответчик) предъявлял исполнительный лист в службу судебных приставов, однако о судьбе исполнительного производства ему ничего неизвестно. Затем, он долгое время находился в местах лишения свободы, на лечении. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что судебным приказом Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по гражданскому делу № с должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя Шевякова Е.М. взысканы денежные средства в размере 84 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.

Определением суда от dd/mm/yy в обеспечение требований Шевякова Е.М. к <данные изъяты> о взыскании долга по расписке в сумме 84 млн. руб. в ценах 1997 г. наложен арест на имущество <данные изъяты> в пределах суммы 84 000 руб., а также запрет на осуществление сделки в отношении ... в ....

Также из материалов дела видно, что должник <данные изъяты>. умер dd/mm/yy.

В соответствии с информацией, представленной нотариусом <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты>. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты>., является <данные изъяты>

От Василенко Т.П. и Василенко А.Ю. в наследственном деле имеются заявления о том, что ими пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>

При этом <данные изъяты>. в соответствии с договором приватизации от dd/mm/yy являются сособственником жилого помещения по адресу: ....

По сообщению ОСП по ... исполнительный документ № в отношении <данные изъяты>. в пользу Шевякова Е.М. на принудительное исполнение не поступал.

Ответчик Шевяков Е.М. в судебном заседании пояснил, что задолженность перед ним до настоящего времени не погашена.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Срок, в течение которого государство обеспечивает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, порядок его исчисления, перерыва и восстановления регламентированы Федеральным законом от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 21 названного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия – предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено, и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из установленных по делу обстоятельств применительно к приведенных правовым нормам следует, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Так, согласно представленным ответчиком документам он с 18.10.2016 по 18.07.2019, с 07.04.2020 по 07.06.2022 отбывал наказание в местах лишения свободы, в 2006-2007 гг., 2018 г. и 2021 г. находился на стационарном лечении.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку имели место уже за рамками срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит также из того, что дальнейшее сохранение обременения на объект недвижимости нарушает законные права и интересы истца, который ограничен в праве распоряжения им.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Василенко Т. П. к Шевякову Е. М. удовлетворить.

Отменить ограничение в виде ареста и запрещения на совершение сделок с квартирой, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, наложенное определением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мот Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2023 года

.

.