Решение по делу № 2-131/2024 (2-1559/2023;) от 28.11.2023

УИД 50RS0014-01-2023-001327-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г.                                 г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2024 по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ "Енисей" обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований представитель истца указал, что 01 августа 2014 г. между ответчиками и ОАО АКБ «Балтика» заключен кредитный договор № КИ-М-В 2014/33, сумма кредита составила 3 700 000 рублей, срок кредита до 31 июля 2034 г., процентная ставки 13,75 % годовых, помимо месяца заключения договора ипотеки, в котором процентная ставка 13,5 % годовых. Проценты в случае нарушение обязательств сроков возврата кредита 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Кредит предоставлялся для приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем права требования в рамках кредитного договора были переданы АКБ «Енисей». 02 февраля 2017 г. между ООО «Ювеста» и АКБ «Енисей» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Договор уступки оспаривается конкурсным управляющим АКБ «Енисей» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В связи с вышеизложенным истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по основному долгу 40 005 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 173 рубля 80 копеек, задолженность за неуплату основного долга 5 027 рублей 11 копеек, задолженность по пени на проценты 794 рубля 09 копеек, сумму процентов из расчета 13,5 % годовых на сумму основного долга начиная с 13 сентября 2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет истца с 13 сентября 2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, представили ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, уведомления о передаче прав требования по кредитному договору, справку об исполнении обязательств по кредитному договору.

Третье лицо ООО «Ювеста», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 01 августа 2014 г. между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиками заключен кредитный договор № КИ-М-В/2014-33 сумма кредита по которому составила 3 700 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до 31 июля 2034 г., для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека в силу закона.

01 августа 2014 г. ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

13 октября 2015 г. ОАО АКБ «Балтика» заключило с ООО КБ «Н-Банк» договор купли-продажи №11/НБ-РЦп, согласно которому передано право требования по кредитному договору №КИ-М-В/2014-33, что подтверждается реестром закладных.

Договором от 02 февраля 2017 г. №1/РЦп-ЮВЕ, актом приема-передачи к договору подтверждается переход права требования по кредитному договору №КИ-М-В/2014-33 от АКБ «Енисей» к ООО «Ювеста».

Уведомлениями должника об уступке прав требования АКБ «Енисей», ООО «Ювеста» ФИО2 извещена о передаче прав требования ООО «ТопЭнергоАудит».

Справкой от 15 февраля 2021 г. ООО «ТопЭнергоАудит» подтверждается полное исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору №КИ-М-В/2014-33 от 01 августа 2014 г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. по делу № А33-4262/2017 признано обоснованным заявление Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ признании банкротом АКБ «Енисей», полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Верховного суда РФ от 04 марта 2021 г. по делу № А33-4262/2017 отменены определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 г. о признании сделок недействительными, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г., которыми определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 г. о признании сделок недействительными оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Касноярского края от 07 сентября 2023 г. по делу № А33-4262/2017 продлено конкурсное производство в отношении АКБ «Енисей» до 08 марта 2024г.

Как указано в ответе на запрос Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2024 г. №А33-4262-29/2017 определением суда по указанному делу удовлетворены требования конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 810 - 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт исполнения ответчика обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № КИ-М-В 2014/33 от 01 августа 2014 г. перед надлежащим кредитором на момент ее погашения.

Согласно представленной ООО «ТопЭнергоАудит» справке от 15 февраля 2021 г. ответчик в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору №КИ-М-В 2014/33 от 01 августа 2014 г. Как следует из справки ООО «ТопЭнергоАудит» последняя сума в счет погашения задолженности внесена ФИО2 15 февраля 2021 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании последовательных договоров уступок прав требования, права кредитора по кредитному договору №КИ-М-В 2014/33 от 01 августа 2014 г., перешли к ООО «ТопЭнергоАудит». ФИО2 надлежащим образом, добросовестно и в полном объеме исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору перед ООО «ТопЭнергоАудит», то есть перед надлежащим кредитором, что прекращает обязательства ФИО2 по кредитному договору перед предыдущими кредиторами.

При этом суд учитывает, что несмотря на доводы истца о наличии спора о действительности договора цессии между АКБ «Енисей» и ООО «Ювеста», таковой до настоящего времени недействительным в установленном законом порядке не признан.

Находит суд заслуживающими внимание и доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию последнего платежа по названному кредиту истек еще в 2020 г. (с учетом заключенного договора цессии, поскольку с 02 февраля 2017 г. исполнение обязательств перед АКБ «Енисей» было прекращено, о чем последний не мог узнать.

Также суд учитывает, что требования о признании договора цессии между АКБ «Енисей» и ООО «Ювеста» конкурсным управляющим было заявлено 10 июля 2019 г.

Настоящий иск подан в суд 13 сентября 2023 г., то есть за судебной защитой истец обратился с пропуском срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено документов, подтверждающих переход прав требования по обязательству к АКБ «Енисей».

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ "Енисей" (ПАО) (ИНН 2466002046 ОГРН 1022400007508) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.В. Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2024