Решение по делу № 33-16267/2016 от 24.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чудаева О.О.              Дело № 33-16267

     А-2.170

05 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Маркатюк Г.В., Шиверской А.К.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Нагоева Н.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Столяровой А.А.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нагоева Н.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нагоева Н.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагоев Н.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 27.11.2006 г. задержан по обвинению в совершении преступления и заключен под стражу в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На протяжении всего времени содержания в СИЗО-1, администрацией данного учреждения предъявлялось к истцу требование, обязывающее его во время утренней проверки в 08-00 часов и вечерней в 20-00 часов выходить в коридор из камер раздетым сверху по пояс. Полагает, что данное требование является незаконным, нарушающим права, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод. В связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Столярова А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела лично (л.д. 59), не явился представитель ГУФСИН России по Красноярского, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 60), не явился представитель СИЗО 1 ГУФСИН по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 66), не явился Нагоев Н.С., извещался о рассмотрении дела лично, извещение получено 06.10.2016 г. (л.д. 74), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.33 Приказа № 205 Минюста РФ от 03.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»: «Проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных».

Согласно п.25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11 2005г. №204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Нагоев Н.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 01.12.2006 г. по 16.05.2008 г.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, Нагоев Н.С. указал, что в период содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынужден по требованию администрации СИЗО выходить на утренние и вечерние проверки в раздетом до пояса виде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из установленности факта предъявления сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконных требований к содержащимся в изоляторе обвиняемым и подозреваемым о выходе на утреннюю и вечернюю проверку в раздетом виде до пояса.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Нагоевым Н.С. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками СИЗО действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с выведением на проверку раздетым по пояс.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Нагоева Н.С. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны сотрудников СИЗО-1 его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п.п.6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 26 июля 2016 года отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу.

Отказать в удовлетворении исковых требований Нагоева Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: