Решение по делу № 7-452/2017 от 04.09.2017

Судья Сутягина С. А.                                  Дело № 7-452/2017

     Определение

11 сентября 2017 года                                г. Ижевск

    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., изучив жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» Чаузова А. Г. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года,

                           Установил:

    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД УР № от 12 июня 2017 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,0 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа от 12 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Чаузова А. Г. без удовлетворения.

    Не согласившись вынесенным судебным актом, защитник Чаузов А. Г. обратился жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

В доверенности от 09 января 2017 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» в лице генерального директора Телеусовой М. В. на имя Чаузову А. Г. отсутствуют сведения о предоставленных последнему полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                Определил:

дело об административном правонарушении по жалобе защитника Чаузова А. Г. на постановление судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года, снять с рассмотрения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                    Н. Ф. Машкина