Решение по делу № 2а-655/2021 от 16.12.2020

50RS0033-01-2020-007325-21

№2а-655/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова ФИО9 к врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривовой М.И., ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н., Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России о признании незаконным о бездействия и обязании устранить нарушение прав

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривовой М.И., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 18.11.2020 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нестеровой О.Н., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного листа; обязании в течении 5 рабочих дней устранить нарушение прав и законных интересов административного истца; присуждении неустойки за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда. Мотивирует требования тем, что 30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Комарова Н.Ю. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя не направлен. 18.11.2020 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Нестеровой О.Н. административным истцом на имя руководства Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

    Требования в части присуждения неустойки за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда выделены в отдельное производство на основании определения Орехово-Зуевского городского суда от 15.01.2021 г. (л.д.45-46).

    Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец Орехов П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривова М.И., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестерова О.Н., представители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Комаров Н.Ю., должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок на подачу административного иска, поскольку оспариваемые Ореховым П.В. бездействия административных ответчиков носит длительный характер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами исполнительного производства следующие обстоятельства.

30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Комарова Н.Ю. направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, которому присвоен номер 14260055128965 и которое вручено 07.02.2021 г. (л.д.59,100).

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н. была рассмотрена врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривовой М.И., что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 10.12.2020 г. (л.д.99). Постановление от 10.12.2020 г. было направлено в адрес взыскателя почтой, почтовому отправлению присвоен номер 14260054132437 и которое получено 12.01.2021 г. (л.д.64, 101).

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением оригинала исполнительного документа взыскателю, а также законность бездействия врио старшего судебного пристава в части нарушения срока рассмотрения жалобы, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска исполнительный документ, постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена, постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено административному истцу и получено им, исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Орехова ФИО10 о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривовой М.И., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 18.11.2020 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нестеровой О.Н., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного листа; обязании в течении 5 рабочих дней устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления заказным путем с уведомлением о вручении исполнительного листа в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года.