Решение от 22.12.2022 по делу № 1-740/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-740/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-003376-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Томска Трушина Е.В., Екименко Е.О.,

подсудимого – Куксина О.В.,

защитника – адвоката Рогожиной Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший 1

при секретарях Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Куксина О.В., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен>, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого 10.06.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 09.06.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куксин О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Куксин О.В. в период времени с 17 часов 30 минут 28.11.2021 по 14 часов 29.11.2021, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей в связи с тем, что последняя на протяжении длительного периода времени употребляет спиртные напитки, не выполняет домашние обязанности по уборке и приготовлению пищи, отказывается покидать вышеуказанную квартиру, что вызвало у Куксина О.В. злость, и как следствие, чувство личной неприязни к ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с применением физической силы нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, чем причинил последней телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева, субдуральная гематома правой височно-теменной области (160,0 мл), субарахноидальное кровоизлияние, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 которая наступила на месте происшествия не позднее 1 часа 57 минут 30.11.2021.

В судебном заседании подсудимый Куксин О.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину признал частично, пояснив, что Некрасову Е.Н. ударил один раз по щеке, но при этом не думал, что это повлечет ее смерть.

При даче показаний в судебном заседании 20.10.2022 Куксин О.В. пояснил, что в утреннее время в выходной день, точную дату не помнит, у него произошел словесный конфликт с сожительницей ФИО1 по поводу того, что она злоупотребляла спиртными напитками, не работала, не убиралась и не готовила дома, при этом отказывалась съезжать с его квартиры. Ему было неприятно то, как могут подумать о них соседи. В ходе ссоры он не вытерпел и один раз своей сжатой правой рукой без усилий ударил ее по левой щеке, при этом ФИО1 пошатнулась, но не падала. В этот момент он был трезв. После этого он ушел по своим делам. 29.11.2021 после рабочего дня, придя домой, он обнаружил, что ФИО1 лежит на диване, при этом она могла двигаться. ФИО1 пожаловалась ему на головную боль. Затем ей стало хуже, им была вызвана скорая помощь, которая по приезду констатировала смерть ФИО1 которая наступила с 29 на 30 ноября 2021 года.

После допроса Куксина О.В. в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого Куксина О.В. от 09.06.2022 следует, что зимой 2010 года он познакомился с ФИО1 которая переехала к нему в квартиру № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>. Примерно в 2020 году ФИО1 уволилась с работы и стала сидеть дома, при этом стала злоупотреблять алкоголем, из-за чего между ними стали происходить конфликты. По этой причине в начале ноября 2021 он предложил ей расстаться, но она ответила отказом, при этом отказывалась устраиваться на работу. 26.11.2021 в вечернее время суток после 18 часов он вернулся с работы домой. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому между ними вновь случилась ссора, в ходе которой ФИО1 пообещала меньше пить и устроиться на работу. В субботу 27.11.2021 они занимались домашними делами, а вечером выпивали алкогольные напитки, после чего легли спать. В воскресенье утром 28.11.2021 он уходил по делам, выпил немного пива, примерно полтора литра, поскольку на следующий день необходимо было идти на работу, и вернулся только около 19.00 часов. Когда он вернулся домой, ФИО1 уже успела похмелиться. Кроме того, в квартире был бардак, из еды ничего приготовлено не было, из-за чего между ними вновь возник словесный конфликт, в ходе которого он требовал, чтобы она ушла из его квартиры. ФИО1 в ответ ему ничего толком не отвечала, говорила «тебе надо, ты и убирайся». Такое поведение его возмутило, поэтому он разозлился и не сдержавшись, сжал ладонь своей правой руки в кулак, замахнулся и нанес ФИО1 один удар в область головы слева, удар нанес без напряжения руки. От данного удара она не упала, только немного оступилась. На этом их ссора закончилась, и они легли спать. 29.11.2021 утром он ушел на работу, где находился до 18.00 часов. Когда вернулся домой, ФИО1 была одна и лежала на диване. Ближе к 00.00 часам ФИО1 пояснила, что плохо себя чувствует, в связи с чем, он вызвал скорую помощь. По прибытии врачи констатировали ее смерть. Он понимает, что ФИО1 скончалась из-за того, что 28.11.2021 он ударил ее рукой по голове, вместе с тем, он не желал ее смерти (т. 1 л.д. 223-228).

Из показаний Куксина О.В., полученных при проверке их на месте 09.06.2022, следует, что 28.11.2021 в вечернее время, находясь в комнате квартиры № <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, он с замахом нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО1 слева между глазом и щекой. В момент удара они стояли, находились лицом друг к другу (т. 1 л.д. 238-245).

После оглашения показаний Куксина О.В., полученных на стадии предварительного следствия, подсудимый пояснил, что не читал оглашенные протоколы, однако подтвердил их содержание, за исключением того, что во время удара он замахивался и сжимал ладонь в кулак, указав, что он только слегка ударил ФИО1 ладонью руки по щеке в область лица. Считает, что смерть ФИО1 наступила не от его удара по ее лицу. Также подсудимый пояснил, что он не видел, что ФИО1 куда-либо уходила из квартиры, что к ней кто-либо приходил либо что она падала. Следов крови на полу от возможного падения он также не видел. ФИО1 также ему об этом не говорила, и о том, что ей кто-то другой причинил телесные повреждения, не жаловалась.

Суд принимает показания Куксина О.В., полученные на стадии предварительного следствия, а также данные в суде, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, как достоверные, и не усматривая признаков самооговора со стороны подсудимого, полагает возможным положить их в основу вывода о его виновности.

Показания Куксина О.В., данные в суде в части, не соответствующей установленным судом обстоятельствам, учитывая их противоречивость об обстоятельствах нанесения удара ФИО1 суд оценивает критически как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимого о том, что он не читал данные на следствии показания, суд также оценивает критически, поскольку из содержания оглашенных протоколов следует, что показания даны Куксиным О.В. после разъяснения всех процессуальных прав и в присутствии защитника, в протоколах имеется отметка об их личном прочтении подозреваемым (обвиняемым) и его защитником, при этом, каких-либо замечаний по достоверности изложенных показаний, а также иных заявлений и ходатайств ни от Куксина О.В., ни от его защитника не поступало, а достоверность показаний, изложенных в исследованных протоколах, Куксин О.В. и его защитник удостоверили собственноручно.

Вина Куксина О.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2021 в комнате квартиры № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> обнаружен труп ФИО1 видимые повреждения на котором отсутствовали (т. 1 л.д. 27-29);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022 зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно – в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Следов преступления не обнаружено (т. 1 л.д. 40-56);

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 1370 от 30.11.2021, в указанную дату в 1 часов 37 минут поступил вызов на адрес: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, по факту нахождения ФИО1 без сознания. По результатам выезда в 1 час 57 минут поставлен диагноз – биологическая смерть (т. 1 л.д. 157-158);

Свидетель ФИО56 при допросе в судебном заседании пояснил, что с Куксиным О.В. знаком с детства, является его соседом. Куксин О.В. проживал с ФИО1 которая регулярно употребляла спиртные напитки. Примерно 29-30 ноября 2021 года ему позвонил Куксин О.В. и сообщил, что ФИО1 умерла. Он сразу пришел к нему домой и обнаружил мертвую ФИО1, синяков на теле погибшей, следов крови он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Куксин О.В. является ее соседом, который около 10 лет проживает с ФИО1 ФИО1 часто употребляла спиртное, вела разгульный образ жизни, не работала. На этой почве между ними часто возникали конфликты, в ходе которых Куксин ее избивал, бил как по голове, так и по рукам и телу, но ФИО1 никуда не обращалась по этому поводу. В последний раз ФИО1 она видела 28.11.2021 около 22 часов, когда заходила к ним домой. При этом ФИО1 лежала на диване на боку спиной к ней, поэтому каких-либо телесных повреждений она не видела. Олег сидел рядом на диване, был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. С ФИО1 в тот день она не разговаривала (т. 1 л.д. 111-115).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 26-(2809-21)-22-Э от 12.07.2022, причиной смерти ФИО1 явилась прижизненная закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева, субдуральная гематома правой височно-теменной области (160,0 мл), субарахноидальное кровоизлияние, которая могла образоваться в сроки около 1-2 дней до смерти в результате однократного действия в левую лобно-теменную область головы тупым твердым предметом и состоит в причинно-следственной связи со смертью. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Локализация, характер, механизм и давность образования выявленного при экспертизе трупа ФИО1 телесного повреждения не исключает возможность его образовании при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Куксина О.В. от 09.06.2022, а именно - при нанесении одного удара рукой в левую половину головы, в том числе 28.11.2021. Смерть ФИО1 наступила около 24-48 часов до момента исследования трупа в морге (14 часов 00 минут 01.12.2021) (т. 1 л.д. 180-184).

Эксперт ФИО3 при допросе его в судебном заседании по существу данного им заключения № 26-(2809-21)-22-Э от 12.07.2022 пояснил, что при исследовании трупа ФИО1 каких-либо кровоподтеков на лице выявлено не было, и появление их посмертно исключается. Кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева выявлено только при внутреннем исследовании мягких тканей волосистой части головы трупа. То внешнее проявление на лице трупа, которое свидетели могли расценить как кровоподтек, могло быть следствием различных причин, в том числе, связанных с условиями хранения трупа, его положением в период хранения, а также развивающимися гнилостными изменениями. Образование описанной в заключении эксперта черепно-мозговой травмы возможно при ударе значительной силы только в лобно-теменную область головы слева, как указано в заключении, что исключает возможность образования такой травмы от удара в лицо в область между левым глазом и щекой. Противоречий в заключении эксперта относительно локализации места травматического воздействия в лобно-теменную область головы слева и возникшей субдуральной гематомой правой височно-теменной области нет, поскольку субдуральная гематома представляет собой разрыв мозгового сосуда со скоплением крови, что может образоваться в любой части головного мозга без привязки к месту травматического воздействия.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинского эксперта № 57-(26-(2809-21)-22-Э)-22-Д от 25.07.2022, с учетом характера выявленного при экспертизе трупа ФИО1 телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы не исключается возможность совершения ФИО1 любых активных действий, в том числе передвижение, ходьба, в течение любого неопределенного временного промежутка (минуты, часы, дни), при условии сохранения сознания (так называемый «светлый промежуток» при черепно-мозговой травме) до момента наступления смерти (т. 1 л.д. 190-196).

Из показаний потерпевшей ФИО4 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходилась ей родной дочерью. Характеризует ее с положительной стороны, как добрую и неконфликтную. Последние 10 лет дочь проживала с Куксиным О.В. по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв<номер обезличен> Так как последние годы до смерти дочь злоупотребляла спиртными напитками, Куксин О.В. часто избивал ее, о чем она знает со слов дочери, при этом она сама видела у нее синяки и ссадины на лице и теле. На похоронах ФИО1 в области левой части ее лица она видел большой синяк (т. 1 л.д. 67-72).

Из показаний свидетеля Потерпевший 1 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него была родная сестра ФИО1 которая на протяжении 10 лет проживала совместно со своим сожителем Куксиным О.В. в его квартире по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен>. Сестру может охарактеризовать с положительной стороны. Примерно с 2019 года сестра стала чаще употреблять алкогольные напитки и приезжать к матери домой избитая, вся в синяках, поясняя, что в момент совместного распития алкогольных напитков Куксин О.В. ее избивал. Он неоднократно разговаривал по этому вопросу с Куксиным О.В., который пояснял, что больше так поступать не будет, однако продолжал регулярно избивать ФИО1 На похоронах ФИО1 в области ее левого глаза он видел огромный синяк (т. 1 л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является соседкой Куксина О.В. Ранее он проживал с ФИО1 с которой часто употребляли спиртные напитки. Постепенно отношения между ними стали ухудшаться из-за того, что ФИО1. стала слишком много пить, случались скандалы (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Куксин О.В. является его двоюродным братом, который злоупотребляет спиртным с молодого возраста. На протяжении длительного времени он с ним не общался. От отца ему стало известно, что О.В. на протяжении 10 лет проживал с ФИО1 которой они часто употребляли спиртное (т. 1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является соседом Куксина О.В., который около 10 лет проживал совместно с ФИО1. Елена злоупотребляла спиртными напитками, на почве чего у нее с Куксиным О.В. случались конфликты, он выгонял ее из дома, но потом всегда прощал (т. 1 л.д. 105-108).

Аналогичные по существу показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия даны ФИО8 являющимся соседом подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Куксин О.В. является его племянником, который около десяти лет проживал совместно с ФИО1 Охарактеризовать ее может с отрицательной стороны, поскольку она злоупотребляла алкоголем. Примерно в ноябре 2021 года Куксин О.В. сообщил о том, что ФИО1 умерла, при каких обстоятельствах это произошло, он не пояснял (т. 1 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Куксиным О.В. они проживают на одной лестничной площадке. Около десяти лет назад он стал проживать с ФИО1 за все время их проживания, когда они выпивали спиртные напитки, то у них происходили конфликты, слышны были крики, несколько раз ФИО1 кричала «Помогите!». Она часто видела ФИО1 в избитом состоянии, у нее постоянно имелись синяки по всему телу (т. 1 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2019 года в <данные изъяты> устроился Куксин О.В. на должность стропальщика. График работы его в будние дни был с 08.30 до 17.30 часов, суббота и воскресенье были выходными. Работу Куксин О.В. никогда не пропускал (т. 1 л.д. 149-152).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1062 от 17.07.2022 следует, что при объективном осмотре Куксина О.В. 09.06.2022 у него видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 200-201).

Свидетель ФИО6 при допросе в судебном заседании пояснил, что по просьбе Куксина О.В. он передал ФИО4 220тысяч рублей, которые брат обещал впоследствии вернуть. Факт получения денежных средств потерпевшей ФИО4 подтверждается также ее распиской от 25.06.2022, согласно которой от двоюродного брата Куксина О.В. – ФИО6 она получила денежные средства в размере 220600 рублей в счет возмещения затрат на похороны ФИО1 и морального вреда, а также ее заявлением от 25.06.2022, согласно которого данную сумму денежных средств она получила в счет заглаживания вины обвиняемого, возмещения материального и морального вреда, в связи с чем, полагает, что вина перед ней заглажена в полном объеме (т. 1 л.д. 77, 80).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Указанные доказательства получены и представлены сторонами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе по причинам, связанным с оговором подсудимого, суд не усматривает.

Заключения экспертов №№ 26-(2809-21)-22-Э от 12.07.2022, 57-(26-(2809-21)-22-Э)-22-Д от 25.07.2022, 1062 от 17.07.2022 составлены подробно с приведением методик исследования. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют. Довод стороны защиты о том, что выводы эксперта по экспертизе № 26-(2809-21)-22-Э от 12.07.2022 носят предположительный характер, в ходе судебного следствия объективного подтверждения не нашел, и опровергается содержанием заключения эксперта и его показаниями, данными в судебном заседании.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Куксина О.В. в совершенном преступлении, и считает вину подсудимого установленной.

Судом установлено, что Куксин О.В. в период времени с 17 часов 30 минут 28.11.2021 по 14 часов 29.11.2021, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, руководствуясь чувством личной неприязни к ФИО1 с целью причинения телесного повреждения, умышленно нанес ей один удар кулаком руки в область головы слева, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Нанесение Куксиным О.В. одного удара кулаком руки в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, в момент, когда ФИО1 не представляла для подсудимого никакой угрозы, свидетельствует о его умысле на причинение ей тяжкого вреда здоровья.

При этом, как установлено судом, Куксин О.В. не имел намерения причинить ФИО1 смерть и не предвидел таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая характер примененного в отношении нее насилия, должен был и мог это предвидеть.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Куксина О.В. к ФИО1 Судом установлено, что действиям подсудимого предшествовал словесный конфликт, возникший на бытовой почве, обусловленный, в том числе, длительным употреблением ФИО1 алкоголя, не выполнению ею домашних обязанностей по уборке и приготовлению пищи и нежеланием покинуть квартиру подсудимого. Указанный конфликт имел длительный характер, что ранее также являлось причиной ссор и применения подсудимым насилия к ФИО1 что подтверждается показаниями ФИО2 ФИО4 Потерпевший 1 ФИО5 ФИО7 ФИО8 ФИО10

Телесное повреждение, причиненное ФИО1. в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева, субдуральная гематома правой височно-теменной области (160,0 мл), субарахноидальное кровоизлияние, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 26-(2809-21)-22-Э от 12.07.2022.

Из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, также следует, что он не видел, что ФИО1 куда-либо уходила из квартиры, что к ней кто-либо приходил либо что она падала, следов крови на полу от возможного падения он также не видел, ФИО1 сама ему об этом не говорила, как и не жаловалась о том, что ей кто-то другой причинил телесные повреждения. При этом, положенные в основу приговора суда показания Куксина О.В. о времени и месте применения силы в отношении ФИО1 согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о давности и локализации телесного повреждения. Каких-либо фактов, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 другими лицами, а также о неосторожном характере возникновения такого вреда судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи как между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 так и между причиненной ФИО1 черепно-мозговой травмой и ее смертью.

Судом также установлено, что в ходе осмотра трупа ФИО1 на месте происшествия 30.11.2021 видимых телесных повреждений обнаружено не было. Из заключения эксперта № 26-(2809-21)-22-Э от 12.07.2022 следует, что при наружном осмотре трупа ФИО1 каких-либо повреждений также не обнаружено, а кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева выявлено при внутреннем исследовании мягких тканей волосистой части головы трупа. Согласно показаниям эксперта ФИО3 кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева под волосистой частью головы выявлены только при вскрытии трупа ФИО1 внешнее проявление на лице трупа, которое свидетели могли расценить как кровоподтек, могло быть следствием различных причин, в том числе, связанных с условиями хранения трупа, его положением в период хранения, а также развивающимися гнилостными изменениями; образование описанной в заключении эксперта черепно-мозговой травмы возможно при ударе значительной силы только в лобно-теменную область головы слева, как указано в заключении, что исключает возможность образования такой травмы от удара в лицо в область между левым глазом и щекой. Из показаний свидетеля ФИО56 который первым пришел на место происшествия, следует, что синяков на лице погибшей, крови он не видел. Кроме того, из показаний Куксина О.В., данных в ходе следствия и принятых судом в основание вывода о виновности подсудимого, следует, что он с замахом нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО1 слева. При указанных обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что Куксин О.В. нанес один несильный удар ФИО1 в область лица слева между скулой и щекой, а не в область волосистой части головы слева, в связи с чем, не мог причинить ей тяжкий вред здоровью, учитывая установленные судом фактические обстоятельства на основании вышеприведенных доказательств, суд оценивает критически как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению экспертов № 489 от 14.07.2022, составленному по результатам проведенной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Куксин О.В. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Временное психическое расстройство в период инкриминируемого ему деяния у Куксина О.В. не обнаруживалось. У него выявляется синдром зависимости от алкоголя. Имеющие особенности в психике Куксина О.В. не сопровождаются нарушением критико-прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следственных действий Куксин О.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах. Куксин О.В. в юридически значимых обстоятельствах в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 209-211).

С учетом изложенного, суд полагает Куксина О.В. вменяемым и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Куксин О.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящее к категории особо тяжких, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен стропальщиком в <данные изъяты> по месту работу, а также соседями и родственниками характеризуется в целом положительно, вместе с тем, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 2019 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куксина О.В. суд признает явку с повинной, данную добровольно в условиях возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отсутствие у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности подсудимого к рассматриваемому преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном преступлении, даче подробных показаний 09.06.2022 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления, ранее в полном объеме не известных правоохранительным органам и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выраженное в ее демонстративном длительном на протяжении нескольких лет употреблении спиртных напитков, с чем безуспешно боролся подсудимый и что являлось причиной их многочисленных конфликтов, в том числе, рассматриваемого конфликта, приведшего к смерти ФИО1 добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в полной денежной компенсации морального вреда и оплате расходов на похороны погибшей, в связи с чем потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивала, вызов скорой помощи ФИО1 после совершения преступления, раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины (п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Факт употребления подсудимым в день совершения преступления алкоголя подтверждается его показаниями от 09.06.2022, а также показаниями ФИО2 вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения Куксина О.В. сказалось на формировании у него намерения причинить ФИО1 телесные повреждения и обусловило совершение им данного преступления, не получено.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Куксину О.В. наказания в виде лишения свободы.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усматривается.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее неоднократно применял насилие к потерпевшей, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наряду с этим, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать Куксину О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные условия назначения наказания.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Куксину О.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куксина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Куксину О.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 09.06.2022 до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон «Lenovo A201» с зарядным устройством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Томск СУ СК России по Томской области – возвратить законному владельцу Куксину О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано О.В. Скрябин