Решение по делу № 1-103/2024 (1-1104/2023;) от 31.10.2023

1-103/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 года                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО3 и ФИО15, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 29.11.2023г., при секретарях ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 5 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно в августе 2019 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером по обслуживанию в дополнительном офисе № Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского <адрес>, зная о наличии программы социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно- курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрела заведомо подложные документы, а именно: договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; лицензию на медицинскую деятельность за ЛО- 05-01-001058 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию за№ от ДД.ММ.ГГГГ содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетним сыном ФИО2 — ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, санаторно- курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», расположенного по адресу: РД, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского <адрес>, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своего сына, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; лицензию на медицинскую деятельность за ЛО-05- 01-001058 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию за № от ДД.ММ.ГГГГ) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, далее Юго-западным банком ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра <адрес> ПАО «Сбербанк России».

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетнему ФИО9 3JДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра <адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с

корреспондентского счета № филиала Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, перечислили денежные средства в размере 20 000 рублей на принадлежащий ФИО2 расчётный счёт №, открытый в Ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО2, движимая умыслом направленным на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, просила квалифицировать ее действия по ч.1 ст. 159 УК РФ, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Пояснила также, что ущерб причиненный преступлением в сумме 20 тыс. рублей возместила.

Вина ФИО2 установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность начальника Управления защиты интересов банка ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности входит защита интересов банка в процессе судопроизводства. Действует на основании доверенности № ЮЗБ/345-Д, выданной от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк».

Программа социальных гарантий и материальной поддержки работников ПАО «Сбербанк» в 2019 была утверждена Постановлением Правления ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №&32а.

Программа устанавливает единый порядок и условия предоставления социальных гарантий и материальной поддержки всем работникам и неработающим пенсионерам Банка, и членам их семей, виды и размеры выплат. При этом только заявитель (работник) нес ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в предоставляемых документах. Для получения выплаты по социальной программе было необходимо направить приложения подтверждающих документов о прохождения детей сотрудников банка в санаторно-курортном учреждении, после чего необходимо было составить заявление о возмещении расходов детей сотрудников ПАО «Сбербанк России» проходивших санаторно-курортное лечение, внести все полученные сведения о прохождении в курортном учреждении их детей в автоматизированную систему ПАО «Сбербанк России» под наименованием АС «Сбердруг».

После прохождения лечебно-оздоровительного отдыха детьми сотрудников ПАО «Сбербанк России», сотруднику ПАО Сбербанк было необходимо загрузить в систему «Сбердруг» сведения о прохождения их детьми лечебно-оздоровительного отдыха и направить оригиналы документы в <адрес>, а затем оригиналы документов перенаправлялась сотрудниками ПАО Сбербанк в «СЦ «ЦЦА» ОСЦ ПЦП ДСЦ <адрес>» ПАО «Сбербанк России» в 2019 году. Такой порядок действовал в 2019 году. Рассмотрение заявлений, пакетов документов и одобрение в выплате денежных средств в счет возмещения расходов связанные с лечебно-курортным отдыхом детей сотрудников ПАО «»Сбербанк России» по социальной программе осуществлялось сотрудниками сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра «СЦ «ЦДА» ОСЦ ПЦП ДСЦ <адрес>» ПАО «Сбербанк России» в 2020 году, а в 2019 году рассматривались теми же должностными лицами но в <адрес>, в течении 5 рабочих дней с даты их поступления. При этом проверка документов ограничивалась следующими действиями: идентификацией работника Банка в учетных системах; проверкой заявления и пакета на наличие всех подтверждающих документов и правильности оформления; формирование заключения руководству Банка; сшивом и передачей оригиналов заявлений и сопроводительных документов с периодичностью не реже одного раза в год в Архивную службу Банка.

После проведения вышеуказанных действий сотрудники «ЦДЛ» ОСЦ ПЦП ДСЦ <адрес> информировали (путем создания электронных заявок в учетной системе) сотрудников учетного подразделения о возможности проведения выплат работникам Банка.

Среди видов материальной помощи программой была предусмотрена компенсация работникам не более 20 000 рублей в год на одного ребенка, не достигшего 16-ти летнего возраста, стоимости приобретаемых путевой (за исключением туристических), на основании которых оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории России, либо прикрепление к поликлиникам, в том числе заключения договора со страховой компанией), направление на госпитализацию, операции и другие медицинские услуги, направленные на восстановление здоровья.

ФИО2, ущерб возмещен полностью. Причиненный ущерб не является значительным.

Данной программой «социальных гарантий и материальной поддержкой по возмещению расходов» могли воспользоваться только сотрудники банка и неработающие пенсионеры ПАО «Сбербанк».

При проверки аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ обоснованности выплаты работникам Дагестанского ГОСБ № и (УРМ) Юго-Западного Банка/ПЦП, действующих на территории обслуживания, компенсации стоимости приобретенных путевок в детские оздоровительные лагеря и санаторно-курортные учреждения, было установлено что сотрудники ПАО «Сбербанк», предоставили поддельные документы, для получения денежных средств в виде компенсации.

ПАО «Сбербанк» каких-либо материальных претензий к ФИО2 не имеет.

ФИО2 являлась сотрудником банка и ДД.ММ.ГГГГ направила заявление с просьбой о возмещении оплаты, связанные с оплатой оздоровительного отдыха ее сына: ФИО9 в соответствии с программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ за № СТ/16 ПАО «Сбербанк» направили запрос о предоставлении сведений пребывания сына ФИО7 в Санаторно- курортном комплексе «Санаторий Леззет», на запрос поступил ответ от вышеуказанного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в период времени с 2019 года по 2020 годы ООО «Санаторием Леззет» документы на ФИО2 и ее сыну не выдавались, так как ООО «Санаторий Леззет» находился на карантине. (т. 1 л.д. 158-162).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2015 года она состояла в должности санитарки в ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, <адрес>. В 2020 году ее перевели на должность коменданта в ООО «Санаторий Леззет». В ее должностные обязанности входит организация проведение уборки и контроль за соблюдением чистоты во внутренних помещениях здания, обеспечение сохранности и содержания в исправном состоянии имущества.

Ей стало известно от ФИО1, которая является директором ООО санатория «Леззет», что сотрудники ПАО Сбербанка представили в свой офис фиктивные документы, а именно обратные талоны к путевкам, квитанции о получении дополнительных услуг и другие документы, а по факту сын ФИО2 - ФИО9, на санаторном лечение в ООО «Санаторий Леззет» не был. Ни ФИО2 ни ее сын оздоровительными услугами их санатория не пользовались в данном санатории не были. (т. 1 л.д. 115-118).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором ООО «Санаторий Леззет» по адресу: РД, <адрес>.

Примерно в апреле 2021 к ней в санаторий пришли 2 ранее незнакомых ей людей, которые представились сотрудниками службой безопасности ПАО «Сбербанка». В ходе разговора они спросили ее были ли у них в санатории на санаторном отдыхе их сотрудники ПАО «Сбербанка», которые приехали согласно путевке, на что она ответила, что никаких сотрудников банка ПАО «Сбербанк» у них на отдыхе не было, о чем она официально в письменном виде направила сотрудникам службы безопасности ПАО «Сбербанк».

Пакет документов на предоставление компенсационных выплат в ПАО «Сбербанк Росии», гр. ФИО2, в т.ч. договор купли- продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; лицензию на медицинскую деятельность за ЛО-05-01-001058 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию за № от ДД.ММ.ГГГГ, ей не знакомы. Подписи в обратных талонах к путевке напротив графы «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» однозначно принадлежит не ей. Кем учинены ей не известно. Запросы Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России» за № ОСТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 66 граждан и № СТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 38 граждан об уточнении информации об оказании санаторно-курортных услуг сотрудникам ПАО «Сбербанк России», ей знакомы, вышеуказанные запросы действительно направлялись в их адрес. Ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ действительно она направляла в которых она указала, что указанные в нем лица не оказывались санаторно-курортный отдых в их учреждение. (т. 1 л.д. 133-137).

Аналогичные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-99, 121-124, 127 ).

Вина ФИО2 установлена также исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии договора купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; копии обратного талона к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о рождении ФИО9; копии формы заявления ФИО9 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка; копия лицензии Л0005-01-001058 на бумажных листах формата А4, по уголовному делу № (т. 1 л.д. 186-195);

- вещественными доказательствами: копии договора купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; копии обратного талона к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о рождении ФИО9; копии формы заявления ФИО9 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка; копия лицензии Л0005-01-001058 на бумажных листах формата А4 (т. 1 л.д. 196-197);

- заключением комплексной технико-криминалистической и почерковедческой судебной эксперта 365/2,366/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Подпись, изображение электрофотографической копии договора купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Покупатель», вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом. 2,3. Решить вопрос: Кем, ФИО10, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Продавец», не представилось возможным, ввиду несопоставимости по транскрипции исследуемого изображения подписи с образцами подписей вышеуказанных лиц. 4,5,6. Рукописная запись, расположенная у нижнего среза в электрофотографической копии договора купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1 7-12. Решить вопросы: кем, ФИО10, ФИО1, ФИО2 либо иным лицом выполнены подписи, изображения которых расположены в электрофотографических копиях обратного талона к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «главный бухгалтер», не представилось возможным, ввиду того, что изображения подписей не пригодны для идентификационного исследования.13. Решить вопрос: одним или разными лиц ми выполнена подпись, изображение которой расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Продавец» и подписи, изображения которых расположены в электрофотографических копиях обратного талона к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «главный бухгалтер», не представляется возможным, в связи с тем, что изображения подписей, расположенные в электрофотографических копиях обратного талона к путевке No 837 от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции No 128 от ДД.ММ.ГГГГ, не пригодны для идентификационного исследования (т. 1 л.д. 176-185);

- заключением комплексной технико-криминалистической и почерковедческой судебной эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подпись, изображение которой расположено в графе «Подпись» копии заявления о возмещении расходов, связанных с оплатой оздоровительного отдыха от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 (т. 1 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вклад по корреспондентскому счету №, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, БИК 046015602, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН - 7707083893, КПП - 616143001, номер счета - №, сумма зачисления 20 000 рублей, дата зачисления ДД.ММ.ГГГГ; номер карты - 546960***8017, назначение платежа - Оплата труда для зачисления на лицевые счета сотрудников банка согласно договора 52990001 от 30.05.2011г. (т. 1 л.д. 216-223);

- вещественным доказательством: выписка по счету № ПАО Сбербанк» (т. 1 л.д. 224-225);

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Таким образом, обман и злоупотребление доверием являются двумя отдельными, самостоятельными способами совершения хищения чужого имущества при мошенничестве.

Согласно п.п. 2-3 Постановления Пленума ВС РФ № обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман в действиях ФИО2 заключался в том, что она использовав пакет заведомо подложных документов совершила хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России»

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать помимо должностных лиц иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с пунктами 4 и 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

ФИО2 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № с ПАО «Сбербанк России» принята на должность «контролера-кассир» в сектор обслуживания физических и юридических лиц операционного отдела.

Согласно приказу от 14.04.2016г. за №-к ФИО2 переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию, 5-В-М5 разряд.

Согласно Должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию Внутреннего структурного подразделения № ФИО13 не была наделена полномочиями, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ.

В предъявленном ФИО2 обвинении также не указано, какими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в дополнительном офисе № Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» она была наделена и их использовала в целях хищения имущества в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» подлежит исключению из обвинения.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Причиненный ФИО2 материальный ущерб потерпевшему в сумме 20 000 руб. в соответствии с примечаниями к ч. 4 ст. 158 УК РФ не образует крупный размер.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 обвиняется также в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно в августе 2019 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, старшим менеджером по обслуживанию в дополнительном офисе № Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского <адрес>, зная о наличии программы социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно- курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрела заведомо подложные документы, а именно: договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; лицензию на медицинскую деятельность за ЛО- 05-01-001058 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию за№ от ДД.ММ.ГГГГ содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетним сыном ФИО2 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, санаторно- курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», расположенного по адресу: РД, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского <адрес>, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своего сына, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке №, серии ОМ от ДД.ММ.ГГГГ; лицензию на медицинскую деятельность за ЛО-05- 01-001058 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию за № от ДД.ММ.ГГГГ) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, далее Юго-западным банком ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра <адрес> ПАО «Сбербанк России», тем самым использовала заведомо подложные документы.

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетнему ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра <адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № филиала Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, перечислили денежные средства в размере 20 000 рублей на принадлежащий ФИО2 расчётный счёт №, открытый в Ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ" не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления (при хищении денежных средств путем представления заемщиком поддельного документа банку или иному кредитору - статья 159.1 УК РФ; хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных выплат путем представления поддельного документа в соответствующие органы, принимающие решение об этих выплатах, - статья 159.2 УК РФ).

Между тем, органом следствия не установлено, что именно ФИО2 изготовила заведомо подложные документы для оплаты компенсации за санаторно-курортное лечение в ООО «Санатрой Леззет», но установлено, что она их использовала.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что действия ФИО2 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и дополнительная квалификация ее действий по ч. 5 ст. 327 УК РФ не требуется.

В судебном заседании адвокат ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности указывая, что она осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО15 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав материалы уголовного дела, признает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 и 6 ч.ч.1 и 2 ст. 24 и п.п. 3 и 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением по ч.1 ст. 159 УК РФ согласилась, вину признала.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести \ст. 15 УК РФ\, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ истек т.к со дня ( ДД.ММ.ГГГГ) совершения ФИО2 преступления истекло более 2 лет, подсудимая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" из которых следует, что если имеется несколько не реабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, п.1 ст.254, п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи путевок от 26.07.2017г.; копии обратного талона к путевке № от 26.07.2019г. и квитанции № орт 26.07.2019г.; копии свидетельства о рождении ФИО9; копии формы заявления ФИО9 об оплате компенсации за оздоровительный отдых детей работников Банка; копию лицензии ЛО005-01-001058 на бумахных листах формата А4; CD-диск с выпиской по счету № ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья           П.А. Махатилова