Решение по делу № 2-1394/2022 от 22.12.2021

Дело №2-1394/2022

24RS0017-01-2021-007964-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                                                       г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Гавриленко К.А.,

    с участием представителя истца Капелина А.Л.,

    ответчика Чулковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Чулковой Наталье Александровне о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось с иском к Чулковой Н.А. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сфера» и Чулковой Н.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае возврата займа в указанный срок, ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 2% годовых, тогда как в случае нарушения срока возврата более чем на 60 дней, процентная ставка за пользование займом устанавливалась в размере 36% годовых за весь период, в течение которого денежные средства находятся у ответчика. Свои обязательства по договору займа истец исполнил, перечислив сумму займа на банковский счет ответчика. Вместе с тем ответчик от возврата денежных средств (суммы займа и процентов) уклонялся. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, оставлена Чулковой Н.А. без исполнения. Кроме того, условия договора займа содержали положения о компенсации заемщиком займодавцу при нарушении срока возврата займа более чем на 60 дней расходов, связанных с выдачей займа. За перечисление денежных средств безналичным расчетом истец оплатил комиссию Банку в размере 15 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 285 618,77 руб., из которых: 1 000 000 руб. – сумма займа, 1 083 945,21 руб. – проценты за пользование займом, 182 068,49 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 15 000 руб. – расходы на перечисление займа, 19 605,07 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика законную неустойку в виде пени до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Капелин А.Л. (директор ООО «Сфера», действует от имени юридического лица без доверенности на основании выписки из ЕГРЮЛ) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Чулкова Н.А., будучи главным бухгалтером ООО УК «Сфера», обратилась с просьбой о предоставлении займа в размере 1 000 000 руб. для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, заемные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ перечислены обществом на расчетный счет заемщика. По условиям договора займа, в случае возврата денежных средств в указанный срок, подлежали начислению проценты по ставке 2% годовых, а при нарушении срока возврата более чем на 60 дней процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливалась - 36% годовых. До настоящего времени сумма займа Чулковой Н.А. не возращена. За перечисление денежных средств с займодавца удержана комиссия в размере 15 000 руб., которую по условиям договора займа, ответчик, допустивший нарушение сроков возврата займа, должен компенсировать займодавцу. Сумма процентов за пользование займом определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа в 1 000 000 руб. и процентной ставки - 36% годовых. Подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами определены в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ставки ЦБ РФ. Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа с Чулковой Н.А. заключался один раз, указанный договор состоит из двух страниц, скреплен печатью общества, в котором все документы, более одного листа скрепляются печатью, в связи с чем необходимость подписания каждого листа договора отсутствует. Подпись в экземпляре договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Чулковой Н.А., похожа на его, на предприятии имеется только тот экземпляр договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен суду. ООО «Сфера» ранее имело наименование ООО УК «Сфера» и ООО «Топливный брикет». Зачет встречных требований о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по заработной плате, взысканной <данные изъяты>, не произведен. Заключенный с <данные изъяты> договор уступки права требования взыскания с Чулковой Н.А. задолженности по договору займа расторгнут.

В судебном заседании ответчик Чулкова Н.А., не отрицая наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт заключения такого договора с ООО «Сфера» (ранее ООО УК «Сфера»), исковые требования не признала, настаивая на отказе в их удовлетворении в полном объеме по мотиву злоупотребления правом. В обоснование доводов ссылалась на то, что представленный истцом договор займа сфальсифицирован, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. под 2% годовых, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В имеющемся у нее экземпляре приведенного договора, подписи сторон содержатся на обоих листах, договор печатью общества не скреплен, условия об увеличении процентной ставки до 36% годовых в случае нарушения срока возврата займа более чем на 60 дней, равно как и условия, предусматривающие обязанность заемщика компенсировать заимодавцу расходы, связанные с перечислением займа, не содержит. Между представленными истцом и ответчиком экземплярами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеются различия в изложении разделов с 1 по 4 договора: так, в экземпляре истца раздел 1 содержит пункты 1.1. и 1.2., в то время как ее (Чулковой Н.А.) экземпляр договор займа состоит из пунктов с 1.1. по 1.4. В связи с наличием задолженности истца по заработной плате, взысканной в ее (Чулковой Н.А.) пользу в размере 1 163 913,31 руб., должником по приведенному договору себя не считает. Дополнив, что ранее требования о взыскании задолженности по спорному договору займа заявлял <данные изъяты>» в рамках договора уступки права требования, заявление которого оставлено без рассмотрения, о расторжении договора цессии уведомлена не была.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Сфера» (займодавец) в лице директора Капелина А.Л., действующего на основании Устава, и Чулковой Н.А. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил, а заемщик принял во временное пользование денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% годовых.

ООО УК «Сфера» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство по предоставлению денежных средств заемщику, перечислив займ в размере 1 000 000 руб. на счет Чулковой Н.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 2% годовых, НДС не облагается», а также выпиской операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не отрицается.

За проведенную банковскую операцию с ООО УК «Сфера» удержана комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица, согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», размер которой составил 15 000 руб.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ заемщик сумму займа не вернул, в связи с чем ООО УК «Сфера» обратилось к Чулковой Н.А. с претензией (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащей требования о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа и начисленных процентов путем их перечисления на банковский счет ООО УК «Сфера».

Указанная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Изложенные в претензии требования Чулковой Н.А. оставлены без исполнения, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, последняя, ссылаясь на наличие встречного исполнения ООО «Сфера» перед ней в виде задолженности по заработной плате, должником по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ себя не считала.

В обоснование доводов ссылалась на вступившие в законную силу решения <данные изъяты> по иску к ООО УК «Сфера» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом также установлено, что требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сфера» на основании договора уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступило <данные изъяты>», который обращался в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Чулковой Н.А. о взыскании задолженности по спорному договору займа.

В связи с повторной неявкой стороны истца в судебное заседание, определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты> оставлено без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

С заявлением (уведомлением) о зачете взаимных требований Чулкова Н.А. обратилась к председателю <данные изъяты> и директору ООО УК «Сфера» Капелину А.Л., уведомив об осуществлении зачета взаимных требований по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет присужденных решением суда выплат по заработной плате в размере 627 663 руб.

Сведения о принятии решения по указанному заявлению материалы дела не содержат. Как следует из данных в ходе судебного разбирательства пояснений сторон, зачет по взаимным обязательствам не произведен, задолженность по договору займа со стороны ответчика имеется.

В дальнейшем, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, что подтверждается соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сфера» и <данные изъяты>».

Судом также установлено, что ООО УК «Сфера» (ИНН №, ОГРН № сменило наименование на ООО «Топливный брикет», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В дальнейшем на основании решения № единственного участника ООО «Топливный брикет» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «Сфера», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ООО «Сфера» о взыскании с Чулковой Н.А. суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., установив, что заемные средства в рамках приведенного договора ответчиком получены, вместе с тем в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, что не отрицалось Чулковой Н.А. в судебном заседании, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о достигнутом между сторонами соглашении о зачете взаимных обязательств друг перед другом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В обоснование требований о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца ссылалась на содержание п. 4.2. договора займа в редакции экземпляра договора, представленного ООО «Сфера», в соответствии с которой: «В случае нарушения срока возврата займа более чем на 60 дней, процентная ставка за пользование займом составляет 36% годовых за весь период, в течение которого денежные средства находятся у ответчика. При этом заемщик обязуется компенсировать займодавцу расходы, связанные с выдачей займа и его возврата, включая судебные издержки и упущенную выгоду».

Как следует из п. 4.3. представленного экземпляра договора, оплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору.

Высказывая несогласие с размером заявленных к взысканию процентов за пользование займом – 36% годовых, равно как и компенсации расходов, связанных с перечислением суммы займа на расчетный счет заемщика, ответчик ссылался на то, что при заключении договора займа указанные условия сторонами не согласовывались, проценты за пользование заемными средствами определены в размере 2% годовых, сведений об ином размере процентов при нарушении сроков возврата займа заемщиком, представленный Чулковой Н.А. экземпляр договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Так, согласно содержанию экземпляра договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Чулковой Н.А., п. 4.2. приведенного договора аналогичен по содержанию с п. 4.3 экземпляра договора, представленного стороной истца. Вместе с тем, положений, определяющих изменение процентной ставки до 36% в случае нарушения срока возврата займа более чем на 60 дней, указанный экземпляр договора не содержит.

В остальном содержание представленных сторонами экземпляров договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является одинаковым, при различных формулировках разделов 1. – 4. и отличающихся в количестве пунктов в разделах.

    Кроме того, представленный истцом экземпляр договора займа содержит печатный номер договора и дату договора в буквенном исполнении («ДД.ММ.ГГГГ»), в то время как экземпляр стороны ответчика содержит рукописный номер и числовой формат даты («ДД.ММ.ГГГГ.»).

Более того, экземпляр договора займа, представленный ответчиком, содержит подписи сторон на обоих листах договора, тогда как на экземпляре, представленном стороной истца, подписи сторон имеются только на втором листе договора - на первом листе, содержащем условия о сумме займа, размере процентов, сроке возврата займа и ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, подписи заемщика и займодавца отсутствуют.

Подпись на экземпляре договора займа, предоставленного Чулковой Н.А., руководителем ООО «Сфера» не оспаривалась, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт подписания сторонами обоих листов договора займа, в том числе листа, содержащего условие о процентах, подлежащих оплате заемщиком – 2% годовых на экземпляре, предоставленном ответчиком; отсутствие возражений сторон относительно подлинности указанных подписей и данных о заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ двух договоров займа; учитывая, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ при указании назначения платежа имеется ссылка на размер процентов по договору – «2% годовых», суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условие о процентах, подлежащих оплате по данному договору в размере 2% годовых.

Утверждения стороны истца о том, что представленный ООО «Сфера» экземпляр договора займа прошит и скреплен печатью общества, при наличии вышеприведенных обстоятельств не свидетельствует однозначно о согласовании ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и займодавцем условий договора займа, предусматривающих увеличение процентной ставки до 36% при нарушении срока возврата займа более чем на 60 дней.

В отсутствие сведений о надлежащем исполнении заемных обязательств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 2% годовых за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 219,18 руб., согласно расчету: за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб. = 1 000 000 руб. х <данные изъяты> дн. / 365 дн. х 2% + за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб. = 1 000 000 руб. х <данные изъяты> дн. / 365 дн. х 2%= 20 000 руб. + за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб. = 1 000 000 руб. х <данные изъяты> дн. / 366 дн. х 2% + за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб. = 1 000 000 руб. х <данные изъяты> дн. / 365 дн. х 2%.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также законную неустойку в виде пени до даты фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания, взыскание законной неустойки подразумевается по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена) до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать указанные проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 575,34 руб., исходя из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, Руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7,75	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	6,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	6,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	6,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	5,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	4,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	4,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	4,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	4,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	5,5	<данные изъяты>    .	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	6,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	6,75	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	8,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	9,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	9,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7,5	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Чулковой Н.А. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 1 000 000 руб. с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации понесенных расходов при выдаче суммы займа в размере 15 000 руб. – комиссии за осуществление банковского перевода со счета юридического лица на счет физического лица, суд исходит из редакции договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, не содержащего условия о компенсации заемщиком расходов, связанных с выдачей займодавцем займа.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств, подтверждающих согласование указанного условия сторонами договора, в удовлетворении требования о взыскании расходов на перечисление займа в размере 15 000 руб. истцу надлежит отказать.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893,97 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд, исходя из расчета: 1 000 000 руб. + 60 219,18 руб. + 78 575,34 руб. – 1 000 000 руб. х 0,5% + 13 200 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сфера» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Чулковой Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН №) сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% годовых в размере 60 219,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 575,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893,97 руб., а всего 1 152 688,49 руб.

    Взыскать с Чулковой Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 23 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму 1 000 000 руб. с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года.