Решение по делу № 22-4924/2022 от 17.10.2022

Судья Бавина О.С. Дело № 22-4924/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2022 года, которым

Панин А.А., <данные изъяты>, судимый:

27 июля 2011 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений этого же суда от 10 октября 2012 года и от 25 января 2013 года) 3 года; постановлением этого же суда от 4 июня 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; освобожден 4 мая 2016 года по отбытии срока (с учетом назначения наказания на основании ст.70 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 20 августа 2013 года, судимость по которому погашена);

17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

30 октября 2017 года Новичихинском районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17 июля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев; освобожден 15 октября 2019 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 октября 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней;

5 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 30 августа 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; неотбытый срок наказания составил 1 год 7 месяцев 15 дней,

- осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 февраля 2021 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панин признан виновным в краже имущества ООО «<данные изъяты>» стоимостью 1280 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панин вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и суровости. В обоснование, ссылаясь на ст.ст.6, 60 УК РФ, указывает, что Панин в целях содействия следствию по раскрытию и расследованию преступления рассказал все обстоятельства преступной деятельности, давал последовательные признательные показания; в ходе судебного заседания также полностью признал вину, раскаялся в содеянном, выразил намерение возместить причиненный преступлением ущерб. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на жизнь членов его семьи, при этом отмечает, что на иждивении Панина находятся трое малолетних детей и неработающая супруга, занятая уходом за ребенком. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, наказание Панину понизить, применив при его назначении ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 – 39 УПК РФ; судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении условий непосредственности и устности, принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда отвечает положениям, закрепленным в ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, как того требует ч.1 ст.307 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности вины Панина в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Противоправные действия Панина судом квалифицированы верно.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий Панина не оспариваются.

При назначении наказания Панину в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности; данные о личности виновного; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Судом, вопреки доводам жалобы адвоката, надлежащим образом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных пояснений; частичное возмещение ущерба вследствие возврата части похищенного; наличие семьи и троих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи близким.

Таким образом, при назначении Панину наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на правильное разрешение данного вопроса, в том числе и те, на которые обращено внимание адвокатом в апелляционной жалобе.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы при том, что применение этих норм является правом суда.

Наказание за совершенное преступление Панину назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При назначении наказания по совокупности приговоров требования ст.70 УК РФ судом соблюдены.

Уголовный закон при назначении наказания не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении вопросов о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках требования закона судом не нарушены.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2022 года в отношении Панина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.Н. Пенкина