Решение по делу № 33-1458/2022 от 26.01.2022

УИД 0

в суде первой инстанции № 13-143/2021

в суде апелляционной инстанции № 33-1458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения,

                 установила:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО7 обратились в Киришский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года на сторону истца возложена обязанность в срок по 16 декабря 2021 года представить оригиналы документа об уплате государственной пошлины, доверенностей, прилагаемых к обращению, поданному в суд в электронном виде, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также разъяснены последствия неисполнения указанного требования суда.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО7 оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением указанных выше подлинников документов или их надлежаще заверенных копий.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 16 декабря 2021 года; указывает, что доверенности и документ об уплате государственной пошлины были заверены надлежащим образом и представлены в адрес суда вместе с заявлением.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО7 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда принято к производству Киришского городского суда Ленинградской области, на заявителей возложена обязанность в срок до 16 декабря 2021 года в соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» представить подлинники доверенности представителя, подписавшего заявление и платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО7 без рассмотрения, исходил из того, что заявителями не исполнена обязанность по предоставлению указанных документов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО7 без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО7 обратились в Киришский городской суд Ленинградской области с настоящим заявлением посредством электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В качестве приложений к заявлению заявителем, в числе прочих, было представлено платежное поручение № 3937 от 15 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 12), копии доверенностей лица, подписавшего исковое заявление (т. 1, л.д. 162, 163, 164).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано оставил заявление без рассмотрения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Голубева А. А.