Решение по делу № 33-8649/2024 от 27.06.2024

Судья Шлегель А.Н.

Дело № 33-8649/2024

УИД: 59RS0040-01-2023-002308-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Симоновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шулаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Парусову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Парусова Михаила Александровича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Делидовой П.О.,

установила:

между Банком ВТБ (ПАО) и Парусовым М.А. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в рамках которого Парусову М.А. открыт мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн; предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия / мобильное приложение, устройства самообслуживания. Использование дистанционного банковского обслуживания регулируется правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). 22 декабря 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Парусовым М.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № **, в рамках которого заемщику выдана банковская карта, установлен лимит в размере 100 000 рублей. Кроме того, в этот же день между Банком ВТБ (ПАО) и Парусовым М.А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 713 772,23 рублей с оплатой 23,30 % годовых. Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены надлежащим образом, однако заемщик денежные средства в срок, установленный кредитными договорами, не возвращает, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Парусова М.А. задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2022 года № ** по состоянию на 15 сентября 2023 года в размере 128 579,67рублей, по кредитному договору от 22 декабря 2022 года № ** по состоянию на 17 сентября 2023 года в размере 1 959 302,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 639,41 рублей.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2024 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Парусову М.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Парусов М.А. считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных банком требований отсутствовали, поскольку денежные средства, выданные банком в рамках кредитных договоров, похищены неустановленными лицами, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого он был признан потерпевшим. Полагает, что кредитные договоры должны быть признаны недействительными на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенные под влиянием обмана.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Парусов М.А. в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и Парусовым М.А. 22 декабря 2022 года было заключено два кредитных договора:

- № **, в рамках которого банк предоставляет заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты банка № ** на следующих условиях: размер лимита овердрафта – 100 000 рублей (изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)); срок действия договора – с 22 декабря 2022 года по 22 декабря 2052 года (в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательства); процентная ставка: 19,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора, 39,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора, 49,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров / услуг; минимальный платеж – 3 % от суммы задолженности по овердрафту; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется нестойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (л.д. 27);

- № V625/0018-0106208, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 713 772,23 рублей на срок с 22 декабря 2022 года по 31 декабря 2029 года (в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательства), процентная ставка на период с даты заключения договора по 21 января 2023 года – 0 %, на период с 22 января 2023 года по дату фактического возврата кредита – 10,3 % годовых, размер аннуитетного платежа (кроме первого – 14 208,62 рублей, последнего – 36 908,81 рублей) составляет 28 717 рублей, цели использования кредита – на погашение ранее предоставленного Банком ГПБ (ПАО) по кредитному договору от 28 сентября 2021 года и Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 18 сентября 2020 года № **, в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, банковский счет для предоставления кредита – ** (л.д. 25-26).

Кредитные договоры подписаны простой электронной цифровой подписью Парусова М.А., о чем свидетельствуют протоколы операции цифрового подписания (л.д. 30-31, 33-34), а также заключение о неизменности электронного документа (л.д. 32, 35).

Банком ВТБ (ПАО) обязательства по выдаче запрашиваемой заемщиком суммы исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 82, 83). В свою очередь, заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, предъявленная ко взысканию.

Возражая относительно доводов, приведенных Банком ВТБ (ПАО) в исковом заявлении, Парусов М.А. ссылается на введение его в заблуждение, в связи с чем кредитные договоры являются недействительными и возникшая задолженность взысканию не подлежит.

В подтверждение своей позиции Парусов М.А. указывает, что 16 января 2023 года на основании заявления Парусова М.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовн6ого кодекса Российской Федерации, в рамках которого он признан потерпевшим.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком ВТЮ (ПАО) исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Парусов М.А. указывает, что кредитные договоры были заключены им под влиянием заблуждения, что подтверждается возбужденным уголовным делом по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные Парусовым М.А. доводы не состоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 162 разъяснено, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Если заблуждение относится только к правовым последствиям сделки, в случае неправильного представления этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней, оно не может быть признано существенным.

В рассматриваемом случае Парусов М.А. фактически указывает на заблуждение относительно мотивов и правовых последствий заключенного им договора. Действуя по указанию неизвестных лиц, звонивших ему по телефону, он полагал, что, занимая кредитные средства и отправляя их на указанные ими счета, привязанные к телефонным номерам, он может предотвратить возникновение у него долга. Он полагал, что правовых последствий в виде обязанности возвратить денежные средства в кредитную организацию и оплатить плату за пользование кредитом, у него не возникнет. При этом, следуя указаниям неизвестных лиц, он не убедился в участии Банка ВТБ (ПАО) в якобы проводимых операциях по предотвращению хищения.

По мнению судебной коллегии, такое заблуждение относительно мотивов и правовых последствий заключаемой им сделки нельзя отнести к существенным заблуждениям, наличие которых в силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной.

Парусовым М.А. суду не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об ином заблуждении при заключении оспариваемых кредитных договоров.

Как следует из обстоятельств дела, Парусов М.А. осознавал, что заключает кредитный договор на предусмотренных в них условиях. Поскольку заблуждение относительно мотивов и правовых последствий сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признания сделки недействительной по указанному основанию.

Доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО), как сторона кредитного договора, при его заключении знало или должно было знать об обмане истца третьими лицами, в материалах дела не имеется. Волеизъявление Парусова М.А. на получение денежных средств было выражено им надлежащим образом, банк исполнил его распоряжение, при этом действовал в точном соответствии с достигнутым сторонами соглашением. Одобрение кредита Банком ВТБ (ПАО) по заявлению Парусова М.А. не является обманом со стороны банка. Сведений о том, что он сообщил банку об истинных причинах, по которым он совершает сделку по оформлению кредита, он также суду не представил.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция заявителя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует. Ввиду отсутствия предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, оснований для удовлетворения жалобы Парусова М.А. судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Парусова Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.