Решение по делу № 7У-5042/2024 [77-2274/2024] от 27.05.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–2274/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июня 2024 года                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Вагапова Р.К., Попова О.В.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Жильцова С.И.,

осуждённого Храменкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Храменкова А.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года и апелляционное определениесудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Храменкова А.В., поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года

Храменков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 июня 2022 года по отбытии наказания;

– 13 октября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 1 год,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислён с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 26 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года приговор в отношении Храменкова А.В. изменён.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2023 года вместо 12 октября 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Храменков А.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества П., совершённое с банковского счёта.

Преступление совершено 28 июня 2023 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Храменков А.В., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также его последующее поведение. Ссылаясь на практику назначения наказаний по аналогичным делам, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Храменкова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей П.; показаниями последней об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, сумме похищенных денежных средств с её банковского счёта; показаниями свидетелей М., М.Н., Н. и Б. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Храменкову А.В. назначено с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его близких, принесение извинения потерпевшей и намерение возместить материальный ущерб, состояние беременности его гражданской супруги.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный, и назначил в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, является правом суда. По настоящему делу суд таких оснований не усмотрел, и причин не согласиться с этим не имеется.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Храменкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Ссылка осуждённого Храменкова А.В., как на правоприменительную практику, на решения судов по иным уголовным делам не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с принципами действующего уголовно-процессуального законодательства осуществление правосудия по аналогии, а именно на основании доказательств, не имеющих отношения к настоящему уголовному делу, недопустимо.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Храменкова А.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника – адвоката Дровниковой М.Л. о несправедливости назначенного наказания, изменил судебное решение путём внесения редакционных уточнений, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Храменкова А.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года и апелляционное определениесудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года в отношении Храменкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Храменкова А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             (подпись)

Судьи               (подпись)               (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>