Решение по делу № 1-479/2021 от 27.08.2021

Дело № 1 – 479/2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         07 октября 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С. И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Треногина А. А.,

защитника адвоката Овчинникова С. А.,

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Треногина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 29.06.2021 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2021 г. в дневное время у Треногина А. А., находившегося у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Треногин А. А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей в указанный период времени, преследуя Потерпевший №1, сопроводил ее до первого подъезда <адрес> по
<адрес> г. Перми.

Затем Треногин А. А. 29.06.2021 г. около 15 часов 11 минут подошел к Потерпевший №1, сидящей на скамье у вышеуказанного подъезда дома, с силой схватил рукой за золотую цепочку 585 пробы весом 3,34 грамма стоимостью 9000 рублей с золотым крестиком 585 пробы весом 1,1 грамма стоимостью 3 000 рублей, и потянул на себя, попытавшись открыто их похитить с шеи потерпевшей, Потерпевший №1 предприняла попытку пресечь преступные действия Треногина А. А., сжав указанную цепочку с крестиком у себя в руке и упала на землю.

Треногин А. А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, подошел к лежащей на асфальтированной поверхности Потерпевший №1 и открыто похитил из руки часть золотой цепочки 585 пробы, весом 1,74 грамма, стоимостью 3 350 рублей, которая порвалась от физического воздействия Треногина А.А., а крестик упал на асфальтированную поверхность.

Треногин А. А. с похищенным имуществом потерпевшей – частью золотой цепочки 585 пробы, весом 1,74 грамма, стоимостью 3 350 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 350 рублей.

Подсудимый Треногин А. А. вину в совершении преступления признал частично и пояснил следующее.

29.06.2021 г. днем он находился возле магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес>, он увидел ранее не знакомую ему потерпевшую, которая прошла мимо него и на шее у потерпевшей была золотая цепочка с крестиком. Он нуждался в деньгах и решил похитить цепочку с крестиком. Потерпевшая прошла к 1 подъезду <адрес> г. Перми, села на лавочку возле подъезда.

Он подошел к потерпевшей, рукой схватил за цепочку, рванул цепочку и отошел, посмотрел, что в руке нет цепочки, снова вернулся, схватил потерпевшую за руку, в которой была цепочка, потерпевшая тянула на себя, он на себя, он отпустил руку, потерпевшая упала, он отошел, посмотрел, увидел, что в руке нет цепочки, снова вернулся, потерпевшая сидела, пыталась встать, он вырвал из руки потерпевшей кусок золотой цепочки и убежал.

Затем он встретил знакомого ФИО4, попросил заложить кусок золотой цепочки в ломбард по паспорту ФИО4, ФИО4 согласился, сдал в ломбард кусок золотой цепочки за 3 325 рублей, деньги передал ему, он деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Он согласен с оценкой похищенного им куска золотой цепочки в размере 3 350 рублей. Не согласен с квалифицирующим признаком грабежа – применение насилия не опасного для жизни и здоровья. Он насилие к потерпевшей не применял, потерпевшую не толкал в область грудной клетки.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее.

29.06.2021 дня она с соседкой ФИО5 пошла в магазин. Дойдя с ФИО15 до магазина, ФИО5 зашла в магазин, а она заходить не стала, сказала, что подождет ее на лавочке у подъезда.

Когда она шла до лавочки, то увидела, что у забора напротив подъезда, через дорогу, стоит ранее незнакомый ей подсудимый, который осматривался по сторонам. Она сразу обратила на него внимание, так как на улице было не людно, а когда она сидела на лавочке, людей рядом с ней не было.

Через 5 минут она увидела, что подсудимый подошел к ней, сказал «женщина», она повернулась, подсудимый резко стал срывать у нее с шеи золотую цепочку с крестиком, она рукой схватилась за цепочку, подсудимый тянул в свою сторону, она в свою, подсудимый отпустил, она упала с лавочки на землю, подсудимый отошел, затем снова вернулся, снова стал вырывать у нее цепочку, она закричала, подсудимый убежал. После ухода подсудимого она обнаружила, что цепочка порвалась и подсудимый похитил часть золотой цепочки. На земле она нашла остальную часть цепочки и золотой крестик.

От того, что подсудимый сорвал с шеи цепочку, она физической боли не почувствовала, подсудимый ее не толкал, насилие не применял, она упала от того, что тянула на себя цепочку, в связи с падением с лавочки она ударилась локтем, от этого испытала физическую боль.

У нее была цепочка 585 пробы весом 3,34 грамма, стоимость всей цепочки 9000 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1,1 грамма стоил 3 000 рублей. Подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, от заявленного гражданского иска она отказалась.

Свидетель ФИО5, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее.

Потерпевшая является ее соседкой. 29.06.2021 г. около 14.00 часов она с потерпевшей гуляла на улице, по дороге она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, потерпевшая сказала, что подождет ее у подъезда.

Выйдя из магазина через 10 минут она услышала, что Потерпевший №1 ей кричит, что потерпевшую обокрали и просила вызвать полицию.

Со слов потерпевшей ей известно, что когда потерпевшая сидела на лавочке возле подъезда, сзади подбежал ранее не знакомый подсудимый и сорвал с шеи золотую цепочку. Потерпевший №1 показала ей в своей руке, часть золотой цепочки, которая была порвана.

Она стала осматривать место возле лавочки, на асфальте увидела крестик и передала его потерпевшей. Она вызвала полицию. 30.06.2021 г. днем потерпевшая ей сообщила, что в отделе полиции опознала подсудимого. (т. 1, л. д. 118 - 121).

Свидетель ФИО4, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Подсудимого он знает полгода, совместно распивали спиртное, он знает, что подсудимый из <адрес>, употребляет наркотические средства

29.06.2021 г. он ехал домой на электросамокате и возле своего дома он увидел подсудимого, который попросил по его паспорту заложить цепочку в ломбард, пояснив, что с цепочкой все в порядке, у подсудимого нет с собой паспорта.

Подсудимый передал ему кусок цепочки, цепочка была порвана, он с цепочкой пошел в ломбард «Резерв», который находится по адресу: <адрес> и по просьбе подсудимого продал цепочку за 3 200 рублей. Он вернулся к подсудимому и передал денежные средства в сумме 3 200 рублей, чек и залоговый билет. Они разошлись. (т. 1, л. д. 49 - 51).

Свидетель ФИО6, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Она работает в должности приемщика-кассира в ООО «Ломбард «Резерв», расположенный по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит, идентификация клиента, то есть сверка по паспарту, оценка товара (изделия), который приносят в их ломбард посетители.

29.06.2021 года она находилась на работе, около 17.00-18.00 часов в ломбард пришел ФИО4 и принес часть изделия из металла желтого цвета, она проверила данную часть изделия кислотным реактивом, и при реакции с данным металлом соответствовало 585 пробе. Она данную часть изделия взвесила на электронных весах, согласно которых вес изделия был 1,74 грамма. Она оценила часть золотого изделия в 3350 рублей и передала эти деньги Катаеву.

30.06.2021 г. со слов сотрудников полиции ей стало известно, что то изделие, которое ей принес и сдал в ломбард ФИО4, было добыто преступным путем. (т. 1, л. д. 146 - 148).

Свидетель ФИО7, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Он работает в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми в должности оперуполномоченного. 29.06.2021 в отдел полиции поступило сообщение по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, потерпевшая сообщила приметы подсудимого.

Он просмотрел и изъял на диск запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде вышеуказанного жилого дома. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на возможное местонахождение подозреваемого, прибыл по адресу: <адрес> Мотовилихинского района г.Перми, был остановлен мужчина схожий по приметам с подсудимым, он доставил подсудимого в отдел полиции, где подсудимый написал явку с повинной. (т. 1, л.д. 84-86)

Свидетель ФИО8, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Примерно в конце мая занимался кровельными работами, на объекте познакомился с подсудимым, с которым у него сложились дружественные отношения.

Он пригласил Треногина А. А. пожить у него дома по адресу: <адрес>, месяц подсудимый проживал в его квартире.

29.06.2021 г. с утра до 13.00 часов, он и подсудимый были дома, сходили в магазин, купили продукты питания. Затем Треногин А. А. ушел, сказал, что прошел прогуляться. В вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что Треногин А. А. совершил преступление (т. 1, л. д. 42 - 45).

Свидетель ФИО13, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее.

С 2009 года она совместно проживала с подсудимым, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась совместная дочь, в ДД.ММ.ГГГГ году они заключили брак. С 2012 по 2015 год они проживали на территории <адрес>. В 2015 году они переехали в
г.Пермь, снимали жилье.

В конце ноября 2020 года она стала замечать, что Треногин А. А. периодически находился в состоянии наркотического опьянения, она попросила его бросить употребление наркотических средств, однако Треногин А. А. продолжал их употреблять, в связи с этим они престали совместно проживать.

В ДД.ММ.ГГГГ году у Треногина А. А. умерла мать, он вступил в наследство, продал квартиру матери по адресу: <адрес>, половину денежных средств, отдал ей, с целью приобретения комнаты для дочери, а вторую половину денежных средств забрал себе, чтобы приобрести комнату, но ничего не приобрел.

Треногин А. А. занимался воспитанием дочери, характеризует подсудимого с положительной стороны. (т. 1, л. д.128 - 131).

Вина подсудимого подтверждается документами дела:

- сообщением о преступлении от 29.06.2021 г., согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что 29.06.2021у подъезда <адрес>
г. Перми мужчина сорвал цепочку с крестиком и убежал. (т. 1, л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых осмотрена придомовая территория <адрес> г. Перми (т. 1 л. д. 8 -12); - протоколом явки с повинной Треногина А.А. от 29.06.2021, где подсудимый указал, что 29.06.2021 примерно в 15.00 часов он находился по <адрес>, где увидел проходящую пожилую женщину, у которой на шее находилась цепочка, у него возник умысел открыто похитить золотую цепочку. Он проследовал за потерпевшей, которая села на лавочку, он подбежал к потерпевшей, схватил цепочку, которая висела у нее на шее и рывком дернул на себя и увидел, что цепочка находится в руке у потерпевшей, которая уже лежала на земле. Он вырвал часть золотой цепочки и побежал в сторону частного сектора, при этом слышал, что потерпевшая кричала остановиться. (т. 1, л. д. 17 - 18);

- заключением эксперта № от 05.07.2021, согласно выводам которого у Потерпевший №1, согласно судебно- медицинского обследования имелись: <данные изъяты>

Данные повреждения не относятся к категории опасных для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая характер, количество и локализацию повреждений в совокупности, можно исключить их образования при падении потерпевшего на плоскость из положения стоя. Однако отдельно взятые повреждения, например, <данные изъяты>, судя по локализации, могли быть получены в результате падения потерпевшей из положения стоя на плоскости. (л.д.21-22);

- ответом на запрос ООО «Ломбард-резерв» от 29.06.2021 г., согласно которого, 29.06.2021 г. в «Ломбард-резерв» по адресу: <адрес>. ФИО4 был сдан без права выкупа обрывок цепи 1, 74 грамма на сумму 3 350 рублей (т. 1, л. д. 53).

- протоколом выемки от 20.07.2021 г., согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписью (т. 1, л. д. 88 - 89);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2021, согласно которого осмотрен диск, на котором находится файл. При просмотре файла видно, что подсудимый подходит к сидящей на лавочке потерпевшей, рукой срывает цепочку, разворачивается, затем вновь подходит и производит манипуляции руками, убегает. (т. 1, л. д. 91 - 92);

- протоколом выемки от 26.07.2021, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята часть цепочки из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, обручальное кольцо из металла желтого. (л.д.107-108)

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2021, согласно которого осмотрена часть цепочки из металла желтого цвета, обручальное кольцо из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета (л.д.110)

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Треногиным А.А. от 30.07.2021, где Потерпевший №1 пояснила, что 29.06.2021 г. она сидела на лавочке, возле своего подъезда по адресу: <адрес>, к ней подошел ранее не знакомый подсудимый и попытался сорвать с ее шеи золотую цепочку с крестиком, она в этот момент схватилась за свою золотую цепочку левой рукой. Подсудимый отбегал от нее, после вновь подбежал. Цепочка все это время находилась у нее в левой руке. Она упала на асфальт, события происходили очень быстро, в связи с чем не может сказать с уверенностью, что упала от действий подсудимого. Когда подсудимый вернулся, она лежала на асфальте. Когда подсудимый убежал, она разжала кулак левой руки и увидела, что у нее в руке только часть цепочки, а вторую часть забрал подсудимый, крестик она нашла возле лавочки. Подсудимый физической силы в отношении нее не применял. Когда подсудимый сорвал с ее шеи золотую цепочку, она не почувствовала физической боли. Показания подсудимого на очной ставке подтвердила в полном объеме

Обвиняемый Треногин А. А. пояснил, что 29.06.2021 г. он действительно сорвал цепочку с Потерпевший №1, однако цепочка осталась в руке у потерпевшей. Когда он подошел к потерпевшей второй раз, с целью забрать цепочку, то выхватил только часть цепочки, вторая часть цепочки осталась у потерпевшей в руке. Физической силы к потерпевшей не применял, потерпевшая упала, когда он дернул цепочку на себя, а потерпевшая на себя, от чего потерпевшая и упала. (т. 1, л. д. 134 - 138).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Треногина А. А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, которые признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора нет. Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Об умысле подсудимого Треногина А. А. на совершение грабежа с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение.

Учитывая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что когда подсудимый дернул ее за цепочку, она физической боли не почувствовала, подсудимый ее не толкал, насилие к ней не применял, то суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак грабежа – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил размер ущерба, указанный в обвинении подсудимого до 3 350 рублей – стоимости части цепочки, которой подсудимый распорядился по своему усмотрению. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной. В судебном заседании установлено, что подсудимый похитил у потерпевшей не целую цепочку с крестиком, а только часть золотой цепочки 585 пробы, весом 1,74 грамма, стоимостью 3 350 рублей, (согласно оценке ломбарда) и указанной частью золотой цепочки распорядился по своему усмотрению – сдав в ломбард, полученные деньги потратил на личные нужды, причинив, таким образом, потерпевшей ущерб на общую сумму 3 350 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого.

Подсудимый Треногин А. А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, свидетель ФИО13 охарактеризовала подсудимого положительно (т. 1 л. д. 128-130).

Смягчающими наказание подсудимого Треногина А. А. обстоятельствами являются: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (т. 1, л. д. 17-18); в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, потерпевшей в полном объеме, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Треногина А. А. судом не установлено.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Треногин А. А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно опасное, то суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Треногину А. А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая полные данные о личности Треногина А. А., все имеющиеся в деле характеризующие материалы на него, то суд считает, что нет оснований для применения к Треногину А. А. ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Треногину А. А. следует определить в колонии – поселении, в колонию - поселение Треногину А. А. следует направить под конвоем.

Срок отбывания наказания Треногина А. А. в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ Треногину А. А. в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания Треногина А. А. под стражей с 29.06.2021 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за да дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая отказалась от иска в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме, в связи с чем суд считает, что производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 следует прекратить в связи отказом ее от иска.

В силу ст. ст. 131-132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом, с Треногина А. А. следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере 12 075 рублей 00 копеек, при этом суд считает, что нет оснований для освобождения Треногина А. А. от уплаты процессуальных издержек, подсудимый являются трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Треногина Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. В колонию – поселение Треногина А. А. направить под конвоем.

Срок отбывания наказания Треногина А. А. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ Треногину А. А. в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Треногина А. А. под стражей с 29.06.2021 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселение.

Меру пресечения Треногину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Треногина Андрея Александровича в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 12 075 рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом ее от иска.

Вещественные доказательства: часть золотой цепочки с крестиком – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

    Секретарь: