Решение по делу № 11-24/2021 от 21.01.2021

Дело № 11-24/2021                                                               судья Шеина Т.Ю.              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года                                    г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Григорян О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Твери на определение мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 18 декабря 2020, которым постановлено:

«Возвратить Администрации города Твери заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа с Егорова Алексея Владимировича.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения».

установил:

представитель Администрации города Твери по доверенности Глущенко О.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Егорова Алексея Владимировича задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа в размере 159 166 руб. 43 коп.

В обоснование заявления указано, что между Администрацией города Твери (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-монтажсервис» (арендатор) 30 января 2003 года заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями указанного договора арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: г<адрес> в Пролетарском районе, площадью 297,9 кв.м, под нежилое строение (офис). Срок аренды земельного участка установлен с 22.08.2002 до 31.12.2050. ООО «Энергокомплект-монтажсервис» переуступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 128-1 от 30.01.2003 Егорову Алексею Владимировичу на основании соглашения о переходе прав и обязанностей от 01 апреля 2005 года. Дата государственной регистрации соглашения - 22.01.2008. Стороны согласовали в договоре аренды земельного участка от 30.01.2003 №28-1 размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату в размере следующими частями: не позднее 15.04. - ? годовой суммы; не позднее 15.07 – ? годовой суммы; не позднее 15.10 – ? годовой суммы, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год. В разделе 5 указанного договора предусмотрена мера ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей - пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 относится к полномочиям Администрации города Твери. В нарушение вышеуказанных положений должник не произвел оплату за пользование земельным участком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 159 166 руб. 43 коп., в том числе: 87 296 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; 71 870 руб. 43 коп. пени за период просрочки с 01.05.2017 по 15.10.2020, которую заявитель просит взыскать.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с вышеназванным определением 14.01.2021 представителем Администрации города Твери по доверенности Глущенко О.А. подана частная жалоба.

В частной жалобе Администрация г. Твери, считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал возвратить в судебный участок для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. Указывает, что статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года. Согласно пункту 3 Постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года. Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, указанным постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Однако, названный мораторий не действует в отношении неустоек (пеней), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения. Применительно к настоящему спору коммунальные расходы (плата за пользование водой, электроэнергией, канализацией, отоплением) в сумму арендной платы за пользование земельным участком не включены, что следует из предмета договора аренды земельного участка от 30.01.2003 № 28-1 и расчетов арендной платы. Таким образом, мораторий не распространяется на неустойку за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком, что, в свою очередь, не влечет обязанность взыскателя по корректировке требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по основаниям, указанным в части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что представитель Администрации города Твери по доверенности Глущенко О.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Егорова Алексея Владимировича с задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа в размере 159 166 руб. 43 коп.

В заявлении взыскатель ссылался на то, что согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 относится к полномочиям Администрации города Твери, и что должник не произвел оплату за пользование земельным участком, предоставленным ему на праве аренды в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 159 166 руб. 43 коп., в том числе: 87 296 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; 71 870 руб. 43 коп. пени за период просрочки с 01.05.2017 по 15.10.2020.

К указанному заявлению были приложены копия договора аренды от 30.01.2003 с приложениями, соглашение от 01.04.2005; выписка из ЕГРН; копии расчетов арендной платы за землю; расчет задолженности.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), названный выше мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья тем самым возвращает заявление, поскольку заявителем неверно произведен расчет неустойки.

    Между тем, мировым судьей не учтено, что мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не действует в отношении неустоек (пеней), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения.

    Применительно к настоящему спору коммунальные расходы (плата за пользование водой, электроэнергией, канализацией, отоплением) в сумму арендной платы за пользование земельным участком не включены, что следует из предмета договора аренды земельного участка от 30.01.2003 №28-1 и расчетов арендной платы.

    Таким образом, мораторий не распространяется на неустойку за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком, что, в свою очередь, не влечет обязанность взыскателя по корректировке требований.

При таких обстоятельствах возвращение заявления о вынесении судебного приказа является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Администрации города Твери на определение мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 18 декабря 2020 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка 77 Тверской области от 18 декабря 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья                                    И.В. Виноградова