Решение по делу № 22-3868/2022 от 27.05.2022

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-3868-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Малина М.Е.,

осужденного Збрицкого В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной К.Н. в защиту осужденного Збрицкого В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 года, которым

Збрицкому Виталию Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Збрицкого В.А. и адвоката Малина М.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Збрицкий В.А. осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Збрицкий В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н. в защиту осужденного Збрицкого В.А., ставя вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства осужденного, в обоснование своей позиции приводит разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, и считает, что суд не мотивировал свои выводы и не указал, почему приведенные им положительные сведения о личности осужденного не могут быть основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, между тем, Збрицкий В.А. на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых и спортивных, занимается самообразованием, получил специальность, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, что свидетельствует о том, что выводы суда являются необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный Збрицкий В.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако, такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Збрицкого В.А. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается самообразованием, обучался и получил специальность, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осужденного Збрицкого В.А. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.

Между тем поведение осужденного Збрицкого В.А. исключительно примерным назвать нельзя. Так, из представленных материалов следует, что с июля 2017 года по декабрь 2020 года он 10 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, 3 раза водворялся в ШИЗО, один раз в карцер.

Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение, учитывая и то, что к досрочному снятию наложенных взысканий осужденный не стремился, а после погашения последнего взыскания прошел незначительный промежуток времени до обращения Збрицкого В.А. с ходатайством в суд.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному Збрицкому В.А. является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолжен.

Вывод суда об этом суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 года в отношении Збрицкого Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись