Решение по делу № 22-578/2023 от 13.01.2023

Судья Ширшлина Ф.К.

Дело № 22-578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                 г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р., адвоката Сулеймановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нафиковой Г.М. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года в отношении Шмелева Никиты Вячеславовича.

Выслушав выступления адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года

    Шмелев Никита Вячеславович, родившийся <дата> <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Шмелев Н.В. признан виновным в том, что, будучи привлеченным 31 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 по Калининскому судебному району г. Чебоксары Чувашской Республики был к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 9 мая 2022 года примерно в 5 часов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком ...., начав движение от поселка Сокуры Лаишевского района в сторону города Казани.

          9 мая 2022 года примерно в 5 часов 35 минут Шмелев Н.В., управлявший автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком .... был остановлен напротив дома 23 по улице Оренбургский тракт г. Казани сотрудниками ГИБДД для проверки документов и состояния водителя. При этом Шмелев Н.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно – изо рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена, поза была неустойчивой. 9 мая 2022 года в 5 часов 49 минут на месте остановки автомашины напротив дома 23 по улице Оренбургский тракт г. Казани Шмелеву Н.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16АО № 158012 от 9 мая 2022 года установлено состояние опьянения Шмелева Н.В. с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» в 0,319 мг/л.

          Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению Шмелев Н.В. вину не признал, показал, что 9 мая 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Считает себя невиновным, поскольку административное наказание по постановлению от 31 августа 2015 года было им исполнено в апреле 2017 года.

    В апелляционной жалобе адвокат Нафикова Г.М. указывает, что Шмелев Н.В. осужден необоснованно. Будучи привлеченным к административной ответственности Шмелев Н.В. не знал об обязанности сдать водительское удостоверение, хранил их дома, не пользовался автомобилем в течение 18 месяцев. Неоднократно, в том числе 6 октября 2015 года, обращался по поводу сдачи удостоверения в органы ГИБДД, однако, ему сообщали, что сведений о лишении его прав не имеется. Считает, что подразделениям ГИБДД не следовало выдавать дубликат удостоверения Шмелеву Н.В. Полагает, что срок административного наказания истек, Шмелев Н.В. считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, следовательно, не может субъектом преступления. Просит приговор отменить, Шмелева Н.В. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что, являясь сотрудником ГИБДД, 9 мая 2022 года примерно в 5 часов 35 минут у дома 23 по улице Оренбургский тракт г. Казани заметил автомашину под управлением осужденного, который увидев их, свернул на автозаправочную станцию, водитель поменялся местами с пассажиркой. Они остановили данную автомашину. В ходе разбирательств выяснилось, что водителем являлся Шмелев Н.В., у него имелись признаки алкогольного опьянения – изо рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена, поза была неустойчивой. Шмелеву Н.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения Шмелева Н.В. с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» в 0, 319 мг/л. Шмелев Н.В. не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и то, что, увидев сотрудников ГИБДД, пересел на заправке на пассажирское сиденье. Пояснил, что в случае обращения в ГИБДД с просьбой изъять водительское удостоверение в связи с лишением прав управления транспортным средством, данный факт оформляется в ГИБДД в виде письменного заявления, однако факт обращения Шмелева Н.В. в органы ГИБДД УМВД России по г. Казани с заявлением о том, чтобы у него изъяли вышеуказанное удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Казани отсутствует;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Шмелева Н.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, при котором было установлено, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 8 мая 2022 года ее супруг Шмелев Н.Е. употреблял спиртные напитки до 19 часов и на следующий день рано утром, управляя автомобилем, повез ее на работу. Увидев сотрудников ГИБДД, они решили поменяться местами, однако это было замечено сотрудниками ГИБДД, после чего Шмелеву Н.Е. было проведено освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения, он признался в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому судебному району г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2015 года, из которого следует, что Шмелев Н.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 6 октября 2015 года;

- ответом ОГИБДД УМВД Росии по г. Казани, согласно которому административный штраф Шмелевым Н.В. уплачен 3 ноября 2015 года, водительское удостоверение Шмелевым Н.В. сдано 6 апреля 2022 года;

- ответом ОГИБДД УМВД Росии по г. Казани о том, что 21 февраля 2013 года Шмелеву Н.В. было выдано водительское удостоверение .... категории «В, В1» подразделением МЭО ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, срок действия 21.02.2023.

6 октября 2015 года в связи с утратой водительского удостоверения Шмелеву Н.В. было выдано водительское удостоверение серии .... категории «В, В1» подразделением МЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, срок действия 21.02.2023.

21 сентября 2015 года в базу данных ГИБДД внесена информация о вынесении постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому судебному району г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.08.2015 в отношении Шмелева Н.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

14 октября 2015 года внесена информация о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому судебному району г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2015 года в отношении Шмелева Н.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16АО № 158012 от 9 мая 2022 года, согласно которому установлено состояние опьянения Шмелева Н.В. с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» в 0,319 мг/л.;

- протоколом осмотра места происшествия у дома 23 по улице Оренбургский тракт г. Казани;

- протоколом задержания транспортного средства «Хендай Солярис»;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколами выемки, осмотра документов, постановлениями о признании и приобщении их к делу как вещественных доказательств.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Шмелева Н.В. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С доводами адвоката о необоснованном осуждении Шмелева Н.В. согласиться нельзя.

Шмелев Н.В. не оспаривает, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Также им не оспаривается факт привлечения 31 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 по Калининскому судебному району г. Чебоксары Чувашской Республики был к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Шмелевым Н.В. уплачен 3 ноября 2015 года, водительское удостоверение у Шмелева Н.В. изъято 6 апреля 2022 года.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом на 9 мая 2022 года административное наказание, назначенное Шмелеву Н.В. не исполнено. Следовательно, он является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доводы о том, что осужденный не уклонялся от исполнения административного наказания, опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых следует, что после вынесения постановления 31 августа 2015 года Шмелев Н.В. обратился в ГИБДД только с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения, с заявлением о сдаче водительского удостоверения не обращался.

После вступления постановления от 31 августа 2015 года в законную силу и внесения информация о вступлении в законную силу постановления мирового судьи 14 октября 2015 года в базу данных ГИБДД, Шмелев Н.В. 3 ноября 2015 года уплатил штраф в размере 30000 рублей, однако с заявлением о сдаче дубликата водительского удостоверения также не обращался вплоть до 6 апреля 2022 года.

Из этих же доказательств следует, что Шмелев Н.В. сдав водительское удостоверение в ГИБДД 6 апреля 2022 года именно во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому судебному району г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2015 года, каких-либо действий по обжалованию изъятия водительского удостоверения не предпринимал. Следовательно, ему было известно, что он лишен права управления транспортными средствами, тем не менее, он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное осужденному Шмелеву Н.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года в отношении Шмелева Никиты Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нафиковой Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий